※ 引述《size (金色曙光)》之铭言： : ※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言： : 我觉得你的看法实在有点好笑 社会上没有应报思想的成份的话 : 刑法就可以废了 以後受害人只要依赖民法损害赔偿就好 : 无期徒刑和有期徒刑也是应报思想 前面有人推文说你支持死刑的理由 : 也可以用来支持虐待刑为什又不支持 同理支持自由刑的理由也可以用来支持死刑 : 那问的人为什支持自由刑又不支持死刑？都是应报论不是吗 : 如果没有差别的话怎麽不先问自己为什双重标准？ 现代刑法的基本法则不是应报 而是吓阻矫治 应报用最简单的说法就是以牙还牙 之前也有人说要让做错事的人体验相同的不幸 也是一样的意思 然而这是一种无法实现的理念 因为不幸是无法等量的重现 人们无法衡量对不同的两个人不幸的程度 有的人喜欢当兵而自愿去当兵 但是普遍人们并不愿意失去自由去当兵 有的人天生没手没脚 残疾人士的不幸跟被人砍断手脚的不幸也不相等 所以所谓的以牙还牙 只是一种理想的状态 事实上很难在复杂多变得社会里真的实施这种刑法 刑法不论是设立刑罚的理由 实施诉讼的程序 都不是根据应报而来的 而是为了社会秩序而来的 甚至刑法的公诉人的概念也是代表社会秩序 而不是代表受害者或其家属 刑法是处罚一个反社会的行为 不是代表受害者报复凶手 这里从头到尾都没有双重标准 而是有太多人误解刑法 误以为刑法要为被害者报复凶手 所以才误以为有双重标准 : : 一个一个真实的案件告诉我们台湾的司法系统既粗糙又不可信 : : 同理心是不担心真实细节的 : : 同理心也不会有选择说我同理这个 不同理那个 : : 同理了就同理了 感动了就感动了 有情绪就有情绪了 这是没的选择的 : 你这种回应在之前有篇动物杀生的讨论保证先被嘘到爆.. : 认为动物在挣扎很痛苦只是自我感觉的投射 在这篇完全一样 XD : 你的言论实在自相矛盾耶 既然多数人都没有丧亲之痛的经验 : 请问投射的根源在哪里？你不是说同理心只有被害人才有吗？加点油吧 我从来就没有提到同理心是投射作用 你看错了 我说「不能用同理心来说明大众代替受害者家属发言」 因为「大众其实是投射自己对坏人应报的心态而发言 才会说什麽该杀该杀」 这不是同理心 因为发言的大众不是基於实际了解的事实 我也没有说同理心只有被害者才有 我说的是同理心每个人都有 但是同理心不能选择对象 只要是可怜就会同情 这是天性 不可能理性选择的 不可能说只同理被害人 不同理凶手 这不是同理心 我认为你这样把你看不懂的地方举出来 这是不错的 至少我还有机会告诉你你哪里错了 要不然你只会说什麽假清高、很弱、看不懂 这些没用的话 连想耻笑你都有点懒 : 曾有经验感才有办法投射 不过照你的观点只要非自己身上发生的同理心都是假的 : 如此便会导出多数人不是没有投射能力 就是投射出的东西都是离现实很远的假情感 : 那麽人权团体主张的东西大概也是假的了 除非他们自己被杀再复活 : 不然和支持死刑的人一样都只是在靠夭罢了 : 基本上遇坏蛋的经验人人皆有[只有程度差别] 被杀就人人没有 [因为你还在这里] : 因此得证对坏蛋的心理投射较接近真实 人权团体比较像在污名化死刑 : 你的论点问题很多 全是头脑的想像 感受是用灵魂 头脑转再多圈都得不到 投射有很多种啊 自身经验的投射确实是很常讨论的投射作用没错 不过我并没有主张同情被害者的情绪是假的 我主张的是 「大众投射了一个凶手杀人的刻板印象到真实案件上 并且假称自己同理心去同情被害者家属 所以自己的言论是代替被害者家属的言论 我认为这是假的」 认真的关心被害者，辅导照顾被害者家属的社工、神父、牧师、法师 他们的同理心、情绪 我认为都是很珍贵、真实不虚的 不过充斥网路、媒体的所谓支持死刑者的「同理心」 我认为则是非常廉价的投射而已 -- 把在ask-why自己写的收一收 http://askoikeiosis.blogspot.com/ 就不用等板主了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.115.125.33