其实我觉得在这个课题上，双方似乎只是不停的重复自己的主张…… 有人认为死刑该存在，因为“被判死刑者都是罪大恶极”，所以“给他凌迟 处死也不为过、更何况死刑”。 这看来是论证死刑的必要性，但实质上什麽也没解释…… 现在论证的课题是“死刑该否存在”，也就是“该不该'处死某人'”，“有 重罪者是不是该处死”本来就是论证的中心，我们不能以“有罪者该处死” 来论证“死刑应该存在”。 换个说法，反方也能说，“凡是人都有人权、不应该被处死”，所以死刑不 该存在。我们现在争论的是“人”该不该在特定情况下被处死，人权是不是 包括这一项，本来就是争议的一部分。 也就是说，正方的“罪大恶极者该让他得到报应”、反方的“应维护人的尊 严”，这些都是正方、反方的各自“主张”、“诉求”。 所以，怎麽能够以自己的“主张”、“诉求”来论证自己的正确性呢？ 举个例子，这就好比，我主张，政府应该每年给我一千万。人家问我为什麽 ，我就说“我在PTT有多篇m文、给我一亿也不为过、更何况只是一千万”。 以上说法，很明显可以看出不合理之处。但死刑是否该存在的辩论，不也是 如此吗？正方及方法，其实都是不停在的重复自己的主张…… 我觉得我们该讨论的是ask-why：死刑“为什麽”应该存在？“为什麽”不 应该存在？如果说“罪大恶极者应该被处死”，那是为什麽呢？“应维护人 的尊严”，为什麽呢？“杀死一个人是最残忍的行为”，那又是为什麽呢？ 以上是我的个人看法，希望能有帮助。若有不当之处，请大家包涵…… -- +-----------------------------------------------------------------+ | 夏之星系 - 个人日志，提供佛学命理、小说漫画、娱乐、技术等内容。 | | http://xia4.org | +-----------------------------------------------------------------+ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.53.6.235