作者Oikeiosis (怎麽啦)
看板ask-why
标题Re: [思辩] 实验的验证力
时间Fri Oct 16 07:29:19 2009
※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言:
: ※ 引述《hermitwhite (不存在的骑士)》之铭言:
: : ※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言:
: : : 太阳必从东方升起 是个失败的广域理论
: : : 首先 在自转方向相反的行星上 太阳不从东方升起
: : : 在地球上 当飞行速度高於地球自转速度的飞行器上 也可以见到西方升起的太阳
: : : 所以这个理论是个失败不通的广域理论
: : : 但是这个理论是有用的理论
: : : 这个理论解释了一般相对地面速度不大
: : : 在地球(和其他自转方向相同行星)上 普遍可观测到的现象
: : : 所以现在问题来了
: : : 任何人都可以选择 1. 拿别的星球的状况来否证这个广域理论
: : : 或是 2. 限缩这个理论的适用范围 虽不是广域理论 但是个有效的理论
: : : 你非常执着的坚持要选择1.选项 完全不考虑2.选项的可能
: : : 这让我十分不能理解
: : 在这里,我们所讨论的并不是如何对现象确立理论
: : 而是要检验某已被提出的理论A是否正确
[del]
: : 但修正和检验理论并不是同一件事,也不是检验理论的方法
: : 并不是我选择不考虑你的2.选项,而是我们并不在讨论它
[del]
: 大家都同意太阳必从东方升起是失败的广域理论 这是废话
: 那你晚上看不到太阳 就说 哈!我否证了太阳从东边升起了这个理论
: 你再做一个实验
: 证明了晚上太阳不会从东方升起 然後说太阳从东边升起是视网膜效应
: 然後有人还引用这个实验 说明这个实验也许不是最好的
: 但想法很有影响力 比单纯的口头评论有意义多了
:
: 我只能说 这种无意义的废话 真的是让人搞笑而已
:
: 我最後再说一次 坚持这种「广域理论」的观点是毫无意义的
: 只是堆砌一堆废话而已
[del]
: → hermitwhite:我同意你的论点2在建立一个合理的理论时是应做的步骤 10/16 02:07
: → hermitwhite:针对这点你有没有想要补充或提问的 10/16 02:07
: → Oikeiosis:我真的很好奇 你真的可以认同太阳从东边升起是错的? 10/16 02:09
: → Oikeiosis:然後有人一说 太阳从东边升起 你就说有实验证明这是错的 10/16 02:10
: → hermitwhite:常识上我会有自己方便的认定呀,但是要做理论性的讨论 10/16 02:18
: → hermitwhite:时不是该把常识摆在後面一点、实验证据和中立推论摆在 10/16 02:20
: → hermitwhite:前面吗?当然也不是直接说实验证明这是错的这麽简单啦 10/16 02:21
: 推 hermitwhite:然後回到前面你问我对论点2.的回答,你对我没有提出更 10/16 02:26
: → hermitwhite:精确的质疑,我也没办法对你的问题有不同的理解,所以 10/16 02:27
: → hermitwhite:恐怕会给你和上篇文章完全相同或换句话说的回答 10/16 02:27
科学方法用比以前更精确更系统化的方式来认知这个世界
其目的是很清楚的 就是要用更理性的方式来了解这个世界
今天你说:有人做个实验「不支持」太阳从东边升起
说这种话既不需要理会太阳大多数真的从东边升起的事实
也不需要解释清楚太阳什麽时候从东边升起的范围
而仅只是单纯的表达「检验理论」的想法是很有影响力的
这是种误导性的表达
因为 一般人认为科学实验不支持的理论不可信 科学实验支持的理论可信
所谓可信就是指一般日常生活中
这个叙述是可信的 可反覆出现的 可以作为引导行动指引的
「实验结果不支持A」 一般人会认为 这是在表达「A不可信」
你硬要说这只有单单表达了字面上的意思这是文字游戏
比如说字面上一个问题:「你脑袋里是装大便吗?」
你硬要说这只是单纯的询问 没有表达蔑视对方愚蠢的意思 这一样是玩文字游戏
科学发展不是只是玩弄文字游戏 而是希望描述解释真实世界
所以要用实验检验一个理论是不是真的
就是检视这个理论有没有效 合不合理
而不是在特例的反例找碴
当然什麽是范围内 什麽是范围外 这个问题本身就很麻烦
但是一个负责的研究者本来就有责任去弄清楚并表达清楚这个东西
否则就去选举叫大家「你们说对不对~」就好了 做什麽研究
在我看来
你所主张:
科学实验的结果要不就支持 要不就不支持 某个叙述
只要有做实验 都比不做实验来得好
然而这个实验结果支不支持理论 又不能决定叙述的可信度
好比说实验结果不支持日出东方 但是常识可以判定日出东方是可信的
我认为这种主张是非常无聊的一堆废话
照你这种主张
被你检验过不支持的叙述也有可能是有用的叙述
那你有检验跟没检验不是一样是废话
你如果还是觉得没有更多质疑 没有改变你的理解 就不用回了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.231.86.79