※ 引述《littleshan (我要加入剑道社!)》之铭言： : 不提台湾的税制 : 我想原po想讨论的是累进税率的观念是否合理 : ※ 引述《Marvinn (天外)》之铭言： : : 其次 单单就个人综合所得税为什麽要采取累进税制？ : : 为什麽有钱人的收入要以比较高的税率来徵收呢？ : : 这里有三种「公平」的说法： : : 第一种叫做收入重分配（分配的公平） : : 这里考量的是市场有的一个强烈的趋势「贫者越贫、富者越富」的趋势 : : 富人大多并不是以劳力赚钱的 : : 而是以庞大的资本、土地、机械设备、市场地位来赚钱 : : 勤奋工作一整年无法休息的农民 一年可能仅收入五六万元 : : 而大公司高阶主管一年则有千万甚至上亿的薪资、红利收入 : : 这些高阶主管真的有比农民辛苦勤奋几百几千倍，所以正正当当的得到这些收入吗？ : : 这显然不是这样的 : : 而是因为强烈的市场机制运作 : : 使得拥有市场优势的人可以取得比弱势的人多更多更多的财富 : 我觉得一般人在这边好像都有一个想法 : 「不用劳力所获得的收入是不正当的」 : 就像靠股票买低卖高，很多人大概会觉得这是不正当的， : 问题是，如果买卖股票真的那麽好赚，那为什麽农民还要继续种田？ : 道理很简单：股票有风险。今天赚了一百万，明天可能就被套牢血本无归， : 投资开公司的大老板也是一样， : 公司倒了，烧的是老板的钱，可不是员工的钱。 : 然如果你女儿是孙芸芸，又很了解台湾的税制就另当别论。 一般人没有这麽狭隘的认定劳力才是赚钱唯一正当的路 一般人也认为个人的聪明才智、充沛的人脉也是正当赚钱的条件 靠着三四十年世交的情份的老店老主顾赚的钱 没有人会觉得不正当 靠着创新发明专利着作赚的钱 大家也觉得是合理的 但是靠着土地、庞大资本、稀少的机械设备达到垄断的市场地位後 这样取得的超额利润 往往不见得会被认为是正当的 美国的反托拉斯法案 台湾的公平交易法 都认为这样赚钱是非法的 非法掏空、用纸上公司人头户洗钱、内线交易 这种赚钱方法更不正当 赚这种钱又不缴税 这本来就没什麽好说的 不讲赚非法黑钱的话 现在问题是 那那些正当做生意承担风险的资本主 他们在景气好的时候多赚很多钱 这点到底是他们自身的才华能力以及企业家精神承担风险所的合理报酬？ 还是国家社会创造的大环境带给他们的利润？ 就你的文章看来 你认为承担风险的合理报酬就是全部的答案 然而认为大环境是让经营者能不能赚钱的重要因素的看法也十分的流行 : : 所以税收应该要达成收入重分配的效果 : : 使得贫富之间的收入差距缩小 维持社会的稳定 : 我觉得，缩小贫富差距的重点在於「要让弱势的人也有机会过生活」 : 而不是「见不得有钱人好」， : 透过社会福利也是方法之一， : 而且累进税率也并非全无缺点，而有它的副作用在。 当然累进税率有缺点 而且更重要的是实施起来根本没有效果 社会福利的概念不是收入重分配而是社会安全网的概念 所以你说的弱势有机会过生活的想法本来就是社会福利的目标 然而税制的概念不是社会福利 而是公权力如何公平实现的问题 缩小贫富差距也不是社会福利的概念 而是所谓立足点均等的经济机会均等的想法 这可不是见不得有钱人好 这是避免更严重的不公平发生 : : 第二种叫做效用的一致化（效用的公平） : : 这里是说对穷人来说 每一块钱都很重要 : : 所以税率颇低时对穷人来说就已经很痛了 : : 但是对有钱人来说 因为可支配的所得多 : : 所以要提高到很高的税率 有钱人才会跟穷人一样痛 : : 所以所得税的税率只要让每个人都一样痛 就是公平的税率 : 为什麽我们对这个问题的解决方法 : 不是「让穷人不痛」 : 而是「让富人会痛」？ 缴税有谁是不痛，欢欢喜喜的缴税的？ 这里都已经说前提是公平了 这里的公平就是让收入不管多少的人都一样痛 你要说是富人跟穷人一样痛 那是你的解读 但是重点是「一样」 而不是会痛 : 有另一个方法叫作个人免税额搭配单一税率制 : 简单讲就是要算你应缴的税额时 : 会先扣掉一个固定值 (个人免税额) 再去乘税率 : 若收入低於个人免税额，那就不需要缴税了 : 当然我们会质疑这样政府的税收可能会减少 : 不过事实可能有违我们的常识 : http://www.cepd.gov.tw/dn.aspx?uid=5388 : 东欧数个国家改采单一税率後，平均税收反而增加了。 : 尽管税收增加也可能是其它原因造成的， : 但至少可以说明单一税率制度并不会让国家破产 这里的问题是 单一税率看起来就是让低收入的人加税 高收入的人减税 放在台湾来说 本身就有很大的政治问题（但是不能说是一定不公平） 如果真的要实施单一税率 一定要配合简化税务人力、停止税赋减免优惠、纳入海外及证券所得课税 这才有可能让台湾税务结构趋於正常 : : 第三种是成本的一致化 （成本的公平） : : 这跟你说的「用掉的社会资源多」得那段是一样的观点 : : 国家建设了很多不能一一向使用者收费的公共财 : : 例如 国防、法制、警察 : : 你也许可以用多少汽油就多收点油钱 : : 但是你是游民跟你是珠宝店老板 : : 国家有没有建设良好的警察就跟你的财产多寡会有很大不同 : : 如果不能普遍的根据使用公共财的多寡来徵收使用费 : : 一般就是认为有钱人享受国家的基础建设较多 : : 而穷人则利用国家、市场、基本建设等等公共财产较少 : : 所以税率上也应该是富者负担重税 贫者负担轻税 : 但事实上，富人因为收入多，所以本来就付出比较多的税。 : 这个理由并没有说明为什麽富人要负担比较高的「税率」 : 在累进税率下 : 收入为穷人100倍的富人 : 他缴的税超过穷人的100倍 : 但他是否使用了超过100倍的公共财呢？ 对 用游民跟珠宝店老板的例子来看 游民根本用不到警察 但是珠宝店老板没有警察就得花大钱自己组织民兵 有了警察就只要请保全、装警报器 当然也是会花钱 但是显然便宜多了 警察、军队、法院 这些机构都是非常花钱的 但是这些机构保护的有钱人的利益可是非常大的 : 另外，就社会褔利的角度来看， : 像是就学贷款、全民健保、老人年金等等， : 都是穷人享受较多。 社会福利占政府预算有限啊 政府预算开支大宗是军事、内政、基础（电信交通）建设 就连教科文经费都比社福多 政府中照顾有钱人的职能是远比照顾穷人的职能强太多太多了 : 更何况，如果套用你在第二个理由提出的想法「效用的公平性」 : 穷人得到政府一块钱，得到的满足会比富人得到一块钱更大。 : 3600的消费券，穷人可以活几个月，对富人来说却没什麽大不了。 : 用公共财来说明富人应负担较高的税率，其理由并不够充份。 如果你硬要套用 穷人得到政府一块钱 得到的满足会比富人大 所以政府要满足效用的公平性 就是穷人给360 有钱人给36000 这个消费券的政策就绝对会被干到翻掉 台湾人绝对不会接受这种政策 显然重点就是消费券的发放不是要满足效用的公平性 还有社会福利也根本不是公共财 你这里既然是要论证公共财不足以说明富人负担高税率的理由 想必是要表达 虽然政府给穷人钱超少 但是穷人超满足 没有政府就活不下去了 所以「政府公共财对穷人比对富人重要」 这点我没什麽好说的 以我自己的印象来说 台湾这种根本就低税率、无社会福利的国家 说有什麽公共财是对穷人比对富人重要的 我只能想像到 农业用水、电力 有可能有部份这样的特性 除此之外 硬要说有什麽「公共财」是对穷人比对富人重要的 实在太难了 如果有任何研究显示有这种倾向 麻烦告知一下 我也好长长见识 另外 第二个观点 是着眼在收税的量给人的感觉要公平 第三个观点 是着眼在使用者付费的公平 这两种公平是不一样的公平 硬要套在一起是不太对的 : : 无论哪种公平的观点 : : 都普遍都认为有钱人应该要负担较重的税 : : 而不是让不容易逃税的受雇者负担较重的税 : : 台湾现在的税赋结构实在是真的很不公平的结构 : 先不论台湾目前的税制，仅就累进税制做讨论。 : 就一个很直觉的想法，使用累进税制达成所得重分配也许很合理， : 但它是否有效，是值得怀疑的。 不论台湾的税制 那要怎麽讨论有效无效的问题？ : 累进税率制的第一个问题是降低生产诱因， : 努力生产所得到的收入却要缴更多给政府， : 任谁都不会想做这种事。 累进税率的根本就是认为你多收的收入不是「努力生产」来的 而是大环境景气、国家安定、社会繁荣而来的 你不想做 也还有别人要做 你不赚 自然有别人会去赚 这根本就不是你个人光光「努力」就能得到的 : 这边不只是个人比较不愿意卖力工作赚钱的问题， : 当公司扩大规模或是进行其它投资时， : 势必也要考虑收入的增加会导致税负的增加， : 若对高收入企业课以重税，势必让这些公司减少投资、暂缓扩充， : 结果就是不景气及失业。 ............你在讲那一国的事情？ 营利事业所得税几乎是单一税制啦 都已经在讲累进税制 就是讲个人综合所得税的问题 又扯到企业是怎样？ : (不过这群失业的人可能还是会赞成政府向大企业课重税吧，科科) : 另一方面，复杂的税制也会促使人民逃税。 : 收入太高所以被课重税？那我就去开人头帐户。 : 企业老板尤其精打细算，他们的收入来源种类比一般劳工更多， : 在复杂的税制下，自然也更有方法去逃税。 : 然後为了这样的税制，政府也需要付出较多的成本去稽查逃漏税， : 相较之下，使用单一税率虽然看似不公，却不失为有效的方法。 : 这篇文章有相当详细的分析： : http://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/84832/1/2.doc 单一税率在某些地方成功必定有其背景 好比说本来复杂的税制会让官员可以从中牟利、收取贿赂 简化行政流程同时精简人力、提高效率 像这种好处 不见得台湾实施了还会有 当然单一税率还是有某种程度的公平的 毕竟这是完全的出发点的公平 也不是说公平就一定是我上面讲的那三种而已 不那样就一定不公平 然而单一税率有没有可能在台湾实施 实施後能否像东欧这样神效 这就不用太过期待了 -- 浩浩愁 茫茫劫 短歌终 明月缺 郁郁佳城 中有碧血 碧亦有时尽 血亦有时灭 一缕香魂无断绝 是耶 非耶 化为蝴蝶 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.140.66.200