作者linchear (雄的)
看板ask-why
标题Re: [请益] 请问素食与荤食的优与劣??
时间Wed May 13 14:35:36 2009
※ 引述《question2 (问问问)》之铭言：
: ※ 引述《giles222449 (今夕是何夕)》之铭言：
: : 请问各位大大 素食 的优点到底有哪些?
: : 缺点又有哪些??
: : 据我所知 吃素食可能对身体健康有帮助??
: : 对全球暖化有帮助??
: : 在道德观上面亦是减少杀害无辜的生命
: 话说我一直不认同这个想法（可能前面战过了,我刚来＠.＠）
: 植物难道不是生命=.=
: 我到觉得只不过是因为他们杀植物比较不会难过而已罢了
素食=>优: 1. 以热量转换有90%会流失的观点来看，10斤的植物只能
生产一斤的肉，所以素食在对食物的利用效率上占优势。
2. 不需要像吃肉一样在意宰杀时的血腥情形(这也是很多吃
素者不吃肉的原因)
3. 比起养猪产生一堆甲碗等温室气体，种米更能对抗地球暖化。
缺: 1. 基本上人是杂食动物，长期吃素容易营养不均，需额外补
充营养。
2. 素食口味较淡缺少变化，没有像肉类拥有强烈的香味，所
以才会有素肉这类东西，加强口感口味变化。
荤食=>优: 1. 食物变化口味多，大口吃肉真痛快。
2. 适当的摄取肉类及各种蔬果谷物营养较均衡。
缺: 1. 必定要有一番血腥作业才能吃到好吃的牛排，很多人不忍。
2. 比起素食，能量的利用效率差，用能喂饱10个人的谷物养的猪，
养出来的猪只能喂饱一个人。
至於杀生的问题，我倾向一样都是生命，一样都是努力地想繁衍後代，
没有哪种生命会希望被夺去生存权的，但当我因素食面的美味而偶尔去素
食餐厅时，我也会不自觉地想到今天少吃了一些肉，少了一些血腥，
尽管对於同样是生命的植物来说，这样的想法对牠们并不公平...
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.193.160
1F：→ xiaoa:种米更能对抗地球暖化? 请问有没有考虑开发农耕地的问题? 05/13 15:19
2F：推 skyviviema:打猎和农耕哪个比较省能环保? 05/13 15:49
3F：推 HuangJC:人类减产最好,人太多了 05/13 18:22
4F：推 PRAM:发生战争最好，来个第三次世界大战吧 05/13 18:31
5F：推 dirtymosher:.... 05/13 19:41
6F：推 HuangJC:不要点了;正妹应该多生几个 :P 05/13 20:08
7F：→ linchear:同样的土地用来种米当然比养猪更能抗暖化 05/14 11:31
8F：→ linchear:每公顷水稻田相当於2,600部家用冷气机冷房效果 05/14 11:31
9F：→ linchear:不过还是人类少一点比较实在= = 05/14 11:32
10F：→ skyviviema:那古代原本是放牧草原的地方开垦成农地会比较好吗? 05/14 11:36
11F：推 HuangJC:楼上少导入了自私的观点;如果你要完全的公平,人类是很罪恶 05/14 11:49
12F：→ HuangJC:的;在人本主义里,是一切为人着想,人可以杀蚊子,不讲公平 05/14 11:50
13F：→ HuangJC:今天会提到素食,人类减产,是因为人类过度膨胀;但如果控制 05/14 11:51
14F：→ HuangJC:在一个数量下可接受时,就不必一直往更公平迈进了 05/14 11:51
15F：→ HuangJC:有些人更狠,把人区分为高低级,过着吃人的生活;在那些人眼 05/14 11:52
16F：→ HuangJC:里你受苦是因为自己没竞争力,天生为奴;他们不在乎世界粮食 05/14 11:52
17F：→ HuangJC:不足,因为他们被供养得很好;别人吃不饱是别人家的事 05/14 11:53
18F：→ HuangJC:在讨论这些问题前得先定义'你的同情心边界在哪里' 05/14 11:53
19F：→ skyviviema:楼上除了离题还会什麽? 05/14 12:33
20F：→ skyviviema:任何讨论没有参考事实 同情心也不过就是不切实际的滥用 05/14 12:34
21F：→ skyviviema:用粮食不足来战荤素 还不如先砍掉经济作物的耕地 05/14 12:35
22F：→ skyviviema:菸草、咖啡、可可、棉花、花卉、酿酒作物 05/14 12:37
23F：→ skyviviema:诸如此类占用粮食耕地的非必要作物多到不行 05/14 12:37
24F：→ skyviviema:干麻要先拿吃肉开刀 还扯同情心咧 05/14 12:38
25F：→ skyviviema:提倡少吃肉比较环保没什麽不对 但是把环境和粮食不足 05/14 12:41
26F：→ skyviviema:的主因说成是因为吃肉就很不切实际 05/14 12:42
27F：推 HuangJC:我什麽都不会,也不会人身攻击 :P ;你确定你不是半桶水? 05/14 12:51
28F：推 HuangJC:攻击经济作物的流派本来就存在;学说本身是互相参考辩论 05/14 12:57
29F：→ skyviviema:我觉得自己是半桶水 所以才需要看这个版 05/14 12:57
30F：→ skyviviema:藉由质疑别人和被别人质疑来补充水分 05/14 12:57
31F：→ HuangJC:就好像论文後面的'引用'栏而已;不是让你一开口就先骂人的 05/14 12:57
32F：→ HuangJC:如果你说这叫学习,提醒你,研究方法里开宗明义要学者先静下 05/14 12:58
33F：→ HuangJC:心,从学术讨论而不要涉及任何人身攻击;这才是学术态度 05/14 12:58
34F：→ skyviviema:好吧 我对於我第一句的语气道歉 05/14 12:59
35F：→ skyviviema:刚喝完一杯太浓的咖啡 情绪激昂XD 05/14 12:59
36F：推 HuangJC:嗯..好,那我们可以试着量化'经济作物'及'肉食'影响粮食的 05/14 13:01
37F：→ HuangJC:程度,找寻人类的最大利益,并反观素食是否过度强调 05/14 13:02
38F：推 skyviviema:在我看来 任何过度违反自然的生产都会造成问题 05/14 13:06
39F：→ skyviviema:单一地去强调某一种生产的问题 企图消灭某种生产 05/14 13:08
40F：→ skyviviema:都是一种强求 05/14 13:08
41F：→ skyviviema:就我目前看到提倡素食的文章 都是企图消灭动物生产 05/14 13:10
42F：推 HuangJC:我对物种灭绝忧心,但不代表我强力支持人工圈养;肉食是大量 05/14 13:11
43F：→ HuangJC:饲养单一物种,不肉食後是放养於自然,哪有消灭动物? 05/14 13:11
44F：→ skyviviema:我是说消灭动物生产 不是消灭物种 05/14 13:13
45F：→ skyviviema:精准一点的词汇是：植物性生产与动物性生产 05/14 13:15
46F：→ skyviviema:吃素是一种消灭动物性生产的举动 我这样说应该没错吧? 05/14 13:18
47F：→ HuangJC:如果能素食,那消灭动物性生产也没什麽呀;动保协会会很高兴 05/14 13:18
48F：→ HuangJC:动物保护提的,甚至包括不要训练动物做马戏表演 05/14 13:19
49F：→ HuangJC:虽然同情心不切实际,但我也看不出为什麽非得把自己快乐建 05/14 13:20
50F：→ HuangJC:筑在其他物种的痛苦之上.就算素食没好处也没必要.. 05/14 13:21
51F：→ HuangJC:远在素食之前,即使要吃,也主张人道宰杀(先麻醉等等) 05/14 13:22
52F：→ HuangJC:同情心没用吗?但同情心的确在人群之间提升着,大家都在提 05/14 13:22
53F：→ skyviviema:如果我们对於同情心用的物种范围已经不同的话 05/14 13:24
54F：→ skyviviema:讨论下去就会变成各自坚持 05/14 13:24
55F：→ skyviviema:但如果站在环境因素 我个人觉得消灭动物性生产 05/14 13:25
56F：→ skyviviema:不会比植物与动物性生产互相配合来得好 05/14 13:25
57F：推 HuangJC:应该说,自然而为最好吧;比如田里除草除虫,最好不是用农药 05/14 13:27
58F：→ skyviviema:对 就是尽量能够配合自然循环来生产是最好的 05/14 13:27
59F：→ HuangJC:而是放养鸭子(以前还可以捞到泥鳅呢~),这种自然比纯素好 05/14 13:27
60F：→ HuangJC:如果是这样泥鳅就自然很肥,肥了就要吃,那没什麽好反对.. 05/14 13:28
61F：→ HuangJC:谈下去我就要反对经济学的'量化'了,因为 GDP 不能告诉你很 05/14 13:28
62F：→ HuangJC:多事;从前 GDP 不高,但生活品质却未必不高 05/14 13:29