西哲就是这麽一回事 用语言复杂化自己 再很帅的否定语言 到头来还不是一场空？ 真理是一种感受、一种当下的领悟 所谓中哲中的「道」 当然说这些都不足以指涉真理 唯有时时面对自我，对外关怀万物 时候到了自解 对每个人来说有同有异 如人饮水 感受的东西从何比较公评？ 高深莫测吗？ 对 浅显易懂吗？ 对 矛盾到爽为止吧 这就是真理 你拿他没辙的 ※ 引述《Hseuler (蓝色狸猫)》之铭言： : 有关真理的争论 : 说实话我很讨厌真理这个字 : 尤其什麽绝对真理啊 永恒真理啊 之类的X话 : 因为这字事实上出自於语言的误用 : 像有些家伙进哲学系面试的时候 : 不知是看太多那种生命的意义之类的书 : 还是想要卖弄一下看起来非常有深度的词汇 : 喜欢说：因为我想知道生命的意义 : 因为我想认识宇宙的真理 : 之类的话 不过问他/她什麽是真理大概就回答不出来了 : 一副好像有所领悟或很有智慧的样子 : 可怜的是他们还不知道自己在胡言乱语 : (不过我承认我面试的时候好像也有讲这种胡言乱语的话 : 还好面试教授不是念分析哲学的) : 可以看看这篇文章http://0rz.tw/1bfcL : 要是去中正哲学系给那些分析哲学大师听到 : 大概会被当作笑话在课堂上讲。 : 不过大部分人对哲学系的学生好像都是这种印象，实在是一件很糟糕的事情。 : ========================= : 其实"真"这个字根本和「游戏」这词汇一样 : 都是家族相似 : 我把维根斯坦的话引一大段好了，不想看可以直接跳过 : " : 现在我们碰到那个处於以上所有这些考虑背後的大问题。——因为，有人也 : 许会对我这样反驳：“你避重就轻！你谈论各种可能的语言游戏，但在任何场合也没 : 有谈论语言游戏的本质，因而也没有谈论语言的本质。所有这些活动的共同点是什 : 麽？是什麽东西使它们成为语言或者语言的组成部分？因此，你自己避开了这项研究 : 中那个曾经使你头痛的部分，即关於命题和语言的一般形式的部分。＂ : 的确如此。——我没有指出所有被我们称为语言的那种东西的共同点，我要说的 : 是；这些现象没有一个共同点使我们能把一个同样的词使用於一切现象，——不过， : 它们以许多种不同的方式互相联系着。正是因为这种联系或这些联系，我们才把它们 : 都称为“语言＂。让我设法对这一点作些解释。 : 例如，看一下我们称之为“游戏＂的那个过程。我指的是棋类游戏、牌类游 : 戏、球类游戏、竞赛游戏，等等。它们的共同点是什麽？——请不要说它们一定有某 : 种共同点，否则它们不会都叫做“游戏＂。——而是要睁开眼看一看它们是否有一个 : 共同点。——因为，如果你看一看这些游戏，你就不会看到所有游戏的共同点，你只 : 会看到相似之处和它们的亲缘关系，以及整整一系列相似之处和亲缘关系。再说一 : 遍：不要去想，而要去看！——例如，看一看棋类游戏以及它们之间的五花八门的亲 : 缘关系。现在转过头来看看牌类游戏，你在这里可以找到与第一类游戏的许多对应之 : 处，可是有许多相似点不见了，又出现了其他的相似点。当我们转过来看球类游戏时， : 许多共同点仍然存在，但许多共同点已消失。——所有的游戏都是“娱乐性的＂吗？ : 比较一下象棋和连珠棋。或者，是否在游戏者之间总是有输有赢或者竞争？想一想单 : 人游戏。在球类游戏中往往有输赢，但当小孩子对着墙扔球再接住玩时，这个特点又 : 消失了。看一看技巧和运气在游戏中扮演什麽角色；下棋的技巧和打网球的技巧之间 : 多麽不同。现在想一想小孩跳圆圈舞这类游戏，这里有娱乐的成分，可是，又有多少 : 其他的特点消失不见！我们还可以用同样的方法考察其他许多种类的游戏，我们可以 : 看出相似点是怎样出现又怎样消失的。 : 这种考察的结果是：我们看见一个由重叠交叉的相似点组成的复杂网路；有时是 : 在总体上相似，有时是在细节上相似。 : 我想不出比“家族相似＂（“Familienahnlichkeiten＂）更好的词来表达这些 : 相似之处的特徵；因为家庭成员之间各种各样的相似之处，如身材、相貌、眼睛的颜 : 色、步态、性情，等等等等，也以同样的方式重叠和交叉。——我想说的是：各种“游 : 戏＂形成一个家族。 : " : 语言最重要的是不是问它的意思 : 因为什麽是"意思" 没有人知道。 : 当你说：解释这个字的意思 : 实际上你只是用其他的语句去解释他而已。 : 例如，什麽是公平？ 国语辞典答：不偏私 : 对一个不知道什麽是偏私，什麽是公平 : 讲了和没讲一样。 : 再去查查什麽是偏私，国语辞典答：偏袒徇私。 : 这番大道理也不能帮人解惑。 : 所以语言最重要的是：你如何使用他?在哪种情境的时候你要用他？ : 所以不要问：什麽是真？ : 应该要问：我们如何使用真这个词汇。 : 我们考察一下，我们如何运用「真」这个字 : 例如，你肯定会认为，我在用PTT，这句话是真的。 : 陈水扁被抓进看守所了，是真的。 : 动量守恒定律，是真的。 : 1+1=2是真的(当然预设你承认皮亚诺公设) : 陈晓明：陈义雄枪击了陈水扁 : 陈水扁：陈晓明说的话是真的。 : 这些语句或对话之间都有一些相似的地方存在。(家族相似) : 例如第二句，陈水扁被关进看守所了 他为什麽真呢 : 那是因为 你认为假设你真的跑去看守所看 : 你就会看到有个家伙被关在那边 : 而且那个家伙就是陈水扁。 : 我在用PTT 为什麽真呢 : 因为你认为你若跑来我这里，你就会看到有一个家伙在上网。 : 也就是说，有一种真的用法，就是 : 你若XXXX，则你会经验到XXX。 : 当然这只是一种用法，因为语言太复杂了 : 要我穷举出使用「真」这个词汇的用法也不太可能。 : 像陈水扁和陈晓明那个对话 那边的真 就有点赞同性的味道在里面。 : 而我们在数学、物理上使用真，也有一些 些微的差距。 : 至於真的研究，哲学家研究很多， : 例如真的对应理论 真的融贯理论。 : 还有数学家、哲学家塔斯基的真之理论。 : 这些是比较有水准的研究课题。 : 至少比某些宗教家 演说家 : 喜欢谈一些没人听懂的话的假哲学家 胡乱吹嘘什麽真理好得多 : 那些家伙，把真的後面 加上"理"这个字 : 在经过他们的渲染 : 就让人们心中会产生有一种 : "超越、永恒、绝对" 的那种感觉(也不太会讲 不过应该懂我的意思) : 有没有那种东西，根本毫无意义，因为那只是语言的误用 : 另外 日常我们的语言使用 : 真这个字是很松散的 : 举例来说，你会说动量守恒定律是真的 : 要是哪天有个人发现 咦 动量守恒定律未必成立耶(或许感觉不太可能) : 你不能保证没有这种可能的发生 : 但实际上限在你还是会宣称动量守恒定律是真的。 : 你说 苏格拉底是哲学家 是真的。 : 实际上你也不能保证这句话的正确性， : 说不定根本没有苏格拉底这个人，只是一群人共谋 : 创造出苏格拉底这个人。 : 至於像逻辑"P<->P ( P v ~P)"等等tautology : 我也可以随便制造一个逻辑演算系统 推不出这两个东西来。 : 然而没有意义，因为在你的认知这两个定律就必须存在啊。 : 当然会有一些多值逻辑系统 和我们一般经典逻辑不太一样。 : 但是巴布诺基的数学大师说过了 搞那些东西很无聊 也没意义。(当然是从数学的角度) : 他们甚至认为模态逻辑是狗屎。 : 不过我认为那种多值逻辑系统和经典逻辑系统只是观点不同 并没有矛盾。 : 就像欧几里得几何和非欧几何其实也没有冲突 : 你可以把非欧几何系统在欧几里得几何的曲面上实现一样。 : 重点是你制造那些逻辑系统的实用价值如何(例如在自动控制,运筹学上，在哲学诠释上) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.151.78 ※ 编辑: e1q3z9c7 来自: 122.116.151.78 (04/29 10:16)