※ 引述《xiaoa (没有灵魂的人)》之铭言： : ※ 引述《nidor (awful)》之铭言： : : 就如同明星与阿婆，身材好坏之人，也并非在可公平比较的地位上。 : : 你这边只是将偏见或合理的问题丢到"可公平比较"上面。 : : 但是你还没有提出你的"可公平比较"的定义。 : 我尝试解释如何公平比较 : 要能公平比较,两者就得在平等的机会上比 : 平等的机会指的应该是平等的获胜机会,而不是平等的参加机会 平等的获胜机会 在市场机制下是什麽情况？有这种东西存在吗 XD 人的出生就是不平等的起点 家庭 资质 长相..等 如何让每个人在每件事都有同样的机会胜出？说来听听 : 就好比参加赛跑,瘸子不可能有和正常人有一样获胜机率,但是你可以给予平等的参加机会 : 要公平比就得是能跑的人,或同样是不能跑的人 : 公平择偶的比较,就得在以优势不相上下来比. : 如果局面是一面倒,根本不需要比了吧? : 但优势不相上下,应该也是不能比的吧? : 是,在概念上是不能被比较,因为不管怎麽想像两者都不相上下. : 但现实中可以比,因为实际的策略应用会影响结果 : 如果在假设的情境下(即是概念上),无合理理由的一面倾向其中一方,就是偏见 : 偏见可以容忍.但将偏见实践在被不合理抛弃的一方时,即为歧视 你找工作时雇主决定要不要录取就带有偏见 譬如学校 外貌等 人际关系可不是改考卷 写对答案大家都能100分 : *实践偏见必须要有两个人的不公平比较,因为一个人同时站在天秤的两边* : *我不知道合理与否该如何解释.举欧巴马当例子。nidor认为他有公平的参选权利 : 选民因为他是黑人而不投他。其中是不合理的,因为治国的能力并不受限於肤色 : 所以我认为这是该选民对欧巴马的一种歧视* 不想投的原因很多 候选人的言行举止风格等不喜欢都可能 治国能力是唯一标准吗？用其它标准就是歧视？ 黑人,女人可以参政是废除歧视 但别人要用什麽标准投你则是管不到 难不成法律还要画蛇添足多加一条 不可因对方黑人,女人就不想投他 这种没有任何实质效力的规定还真没意义 XD : : 另外，麦当劳的广告也只有突显麦当劳的好处，并未说明麦当劳与其他竞争者各占优势。 : : 按照你的定义，这也是犯了不可公平比较，也是一种歧视。 : : 在这种定义下，几乎无法找到有那一种商业广告没有歧视。 : 麦当劳并没有试图把别人拿来比较 : 偏见的实践才是歧视(请看*号) 你有没有看过痘痘 减肥 胸罩..等 使用前使用後广告？ 比较的人是自己就不是歧视？ : : 是的。 : : 不好吃的餐馆－倒闭，跑不动的运动员－退休，不识字的阿婆－扫地， : : 产品输人一截的电子公司－破产。 : : 相当公平，不是吗？ : 我是指出生在穷困家庭的人,天生残障的人 : : 我认为从上文看来，您所定义的平等(偏见的相反)是： : : 把对市场来说不同价值的人，消费者一定要赋予相同的回报，不得分出高下。 : : 我相信这在经济学上叫作齐头式的平等，代表思维是共产主义。 : : 而共产主义的计画经济／价格控制(言论审查／相同回报)，是相当失败的经济方案。 : 不同价值的人,概念中不的分出高下,但事实上不会得到相同的回报 既然你也认为不可能 那在争什麽.. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.246.16