这篇就谈「歧视」好了 首先是「平等」的观念 平等只在於起跑线上 比如说人有自由权、生存权、工作权…… 但并不代表当你与他人竞争时 人家非得要让你赢不可 仅仅是你有权这麽做 且他人不能妨碍你主动追求的权利 如此而已 这会引出另一个概念「选择权」 举例而言 恋爱交往上人都有选择对象的自由 可以根据对方的生理、心理或任何自己喜欢的条件 如果当一个条件不好的人被淘汰 那不代表他的权益受损或被歧视 只是他输了 就这麽简单 如果今天政府规定所有条件不好的人都不能谈恋爱 这才叫歧视 职场上也是一样 你有权找工作 资方也有权录用与拒绝你 就算资方只录用男人不录用女人 只录用白人不录用黑人 那也是他们的自由选择权 除非政府规定 女人不得找工作 黑人不得找工作 这才叫歧视 今天「歧视」跟你的主观感受无关 而完全取决於客观现实 如果你「感觉」自己被歧视 应该是思考为什麽对方会歧视我？ 为什麽不歧视另外一个人？ 当你了解到自己的弱势在何处 并加以改善 相信受到感觉上歧视的机会会小很多 举例而言 倘若欧巴马认定自己是黑人 就活该受白人歧视 那他可能完全没有今日的成就 而如果有人不喜欢欧巴马（哪怕单纯因为他是黑人） 投票给其他人 那叫「选择权」 如果有人暗杀欧巴马 且原因中包含他是黑人 这才叫「歧视」 ※ 引述《xiaoa (没有灵魂的人)》之铭言： : ※ 引述《nidor (awful)》之铭言： : : 所以你必须要论述出一个可以正确描述偏见／歧视的定义， : : 并且说明这个广告的确符合这个定义，才能够说服其他人。 : 我不能说明这件事,是因为你把偏见视为一种偏好 : : 但是目前为止，还没有看到这样的定义产生。 : : 因此我只能认为这是你的个人偏好。 : : 白人对黑人的偏见的确只是某种个人喜好，只要不违法(损害生命／工作／财产／ : : 自由权／平等原则)的确无法可管。 : : 我们举个撇开生物性的例子： : : 电影明星的收入那麽高，扫地阿婆的收入这麽低，也是雇主的一种偏见。 : : 雇主爲什麽不付给扫地阿婆明星的薪资，付给明星阿婆的薪资？ : : 你有什麽好说的呢？你要抗议雇主对这两种人大小眼吗？ : 为甚麽这里你就认为只是一种偏见? : 有社会地位的人巴结有社会地位的人,这也是一种偏好 : 有人认为付出劳动的阿婆是比较值得鼓励的,这还是一种偏好 : 还是你要说的是雇主偏好明星,却付给阿婆高薪资,这样才叫做歧视? : 我个人倾向唯物论,它的解释力强大到足以解释唯心论如何产生 : 它也能解释为甚麽社会动物会把社会的偏好强加於个体对其它个体的偏好，并产生偏见 : 的概念. : 强迫个体接受社会的偏好,这也是社会的一种偏好 : 甚至你会认为社会这样做,是合理或是不合理,也只是你的偏好 : 你以你的偏好质疑社会的偏好时,社会也能够反过来质疑你 : 指过来，指过去，谁又能解释谁? : 唯物论能够解释很多东西，却解释不了自己。到头来什麽也解释不了 : 我的见解是必须跳离唯物论，回到人类社会的观点 : 我们立於人类社会的观点,检视 : 国家、地区的社会把它的偏好强加於个体对其它个体的偏好，使个人产生的偏见 : 如果你能找出比人类社会更广大，却不像生物性论调那样无法自我解释，的看法 : 请指教 : : 电影明星跟扫地阿婆站在可以公平比较的地位上吗？ : : 我相信平等不是指齐头式的平等，而是指机会的平等。 : 机会的平等又是甚麽? : 如果大家都是胸大为优先,我不懂这对胸小女生有男生追的机会的平等在哪里 : (我也主张机会平等,但我现在还不知道要怎样有效表达我的看法,想先听你的看法) : 追求胸大是个人的偏好,还是社会的偏好,还是广告商的偏好? : 如果胸大不是大家的偏好,那广告商把 胸小的女生/不在意胸形的男生 摆在哪里? : : 电影的广告一样每天在放映。 : : 每个观众都会欣赏导演所选的电影明星吗？ : : 这样对那些不喜欢这个明星的观众公平吗？ : 不公平 : 但导演会迎合观众的偏好 : 但少数口味特别挑的观众就很少能欣赏到自己满意的作品(包含电影意外的作品) : 这样就公平吗? 如果以作品数量比上偏好的人口, 大家的机会应该相当接近 : 但是广告没有这样做,也不会有这样做 : 因为广告只是要抓住最大的市场 : 好累 @___@ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.192.191 ※ 编辑: e1q3z9c7 来自: 220.136.192.191 (04/11 12:58)