作者akura (阿库拉)
看板ask-why
标题Re: [请益] 请问木瓜对胸部的帮助? 关於价值观
时间Wed Apr 8 21:37:00 2009
※ 引述《dirtymosher (Leigh)》之铭言：
: e1q3z9c7版友有以下论点:
: 1. 此广告没有造成歧视或人身攻击,也没侮辱人, 仅是较夸张地反映价值观
: 2. 政府不应禁广告妨害媒体自由
: 3. 大众媒体也有许多物化的例子,此广告没什麽特别
: 并且对於"说出来就是你的错了"该论点尚未做出评论
: 以上(整理一下)
: xo
我想讨论一下何种程度的广告该被禁 谁来决定尺度
还有什麽样的言论算是歧视 社会价值观是不是本来就带有一种偏见
物化为什麽就是不好 还是物化的对象是人就是不好?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 221.169.168.131
1F：推 nidor:大家都不要物化，上班的奖励由薪水(物化)改为口头称赞。 04/08 22:24
2F：→ nidor:这样最开心的人就是资本家。不用薪水的员工比狗还好用。 04/08 22:25
3F：→ Equalmusic:楼上的例子不是（人的）物化吧...只是奖励的物化 04/08 22:41
4F：→ xiaoa:楼上那样讲很容易造成误会喔 04/08 22:44
5F：→ xiaoa:我是说一楼 = =+ 04/08 22:45
6F：推 eliec:如果有人说我减肥10公斤愿意给我10万元，这算物化还奖励? 04/08 23:02
7F：推 dirtymosher:我上面有整理定义....欢迎山考 04/08 23:45
8F：→ dirtymosher: 参 04/08 23:45
9F：推 e1q3z9c7:更惨的是话剧里面拿树枝站在那的演员会不会被无限上纲？ 04/09 00:19
10F：推 nidor:把那段什麽男女的物化，改成雇主与员工，其实是一样的。 04/09 01:24
11F：推 nidor:我想重点不在於物化，而在於选择自己如何被物化的自由。 04/09 01:29
12F：→ nidor:若是自愿性的，那双方合意即可。非自愿性的物化才是问题。 04/09 01:31
13F：→ nidor:因为那也就脱离了自身价值的市场法则，而变成接近奴役的状态 04/09 01:32
14F：→ e1q3z9c7:很同意n的看法 04/09 01:38
15F：推 dirtymosher:所以E大同意在女生不愿的状况下物化女性是没问题的 04/09 01:47
16F：→ dirtymosher:又同意在女生不愿意的状块下物化女性是有问题的 04/09 01:47
17F：→ dirtymosher:呵 04/09 01:48
18F：→ e1q3z9c7:拍广告的当事人都很配合吧 04/09 01:50
19F：→ dirtymosher:...观众有钱拿吗? 04/09 01:50
20F：→ e1q3z9c7:有表现出心不甘情不愿的样子吗？ 04/09 01:50
21F：→ dirtymosher:观众有钱拿吗? 04/09 01:50
22F：→ e1q3z9c7:那你把广告的描述延伸到自己身上 何苦呢？ 04/09 01:51
23F：→ e1q3z9c7:你自己应该更有决断权 不要老是任人摆布 04/09 01:51
24F：→ e1q3z9c7:人家说你怎样就反应那麽大 04/09 01:51
25F：→ e1q3z9c7:连不是针对你也没有直接侮辱的画面都可以过度联想 04/09 01:52
26F：推 dirtymosher:我没看过广告耶,所以也没有什麽延伸问题 04/09 01:53
27F：→ dirtymosher:又, 我这里不是在用主观分析 04/09 01:53
28F：→ dirtymosher:麻烦你理性一点 04/09 01:53
29F：→ dirtymosher:你去WOMENTALK问吧 04/09 01:54
30F：→ dirtymosher:问他们怎麽要过度联想; 问它们怎麽那麽任人摆布 04/09 01:54
31F：推 e1q3z9c7:s太麻烦了吧 我懒得面对暴民 04/09 01:56
32F：推 dirtymosher:那麽你的论点就不成立 04/09 01:56
33F：→ dirtymosher:若你只是用主观假设并且无意OR无法证明此点 04/09 01:56
34F：→ dirtymosher:我主张你的说法只是诽谤而已 04/09 01:57
35F：→ e1q3z9c7:你要我证明什麽 这本来就是对一个广告做出主观论述 04/09 01:57
36F：→ dirtymosher:你可以客观一点 04/09 01:57
37F：→ dirtymosher:那我想没什麽好讨论的,你只是要阐述个人 04/09 01:58
38F：→ dirtymosher:想法而已,没有想要探讨问题或是解决问题 04/09 01:58
39F：→ dirtymosher:你可以去匿名版啊那些闲聊的 04/09 01:58
40F：→ dirtymosher:不用来什麽最高知识殿堂 04/09 01:58
41F：→ e1q3z9c7:你要我证明什麽 04/09 02:00
42F：推 dirtymosher:她们怎麽要过度联想; 她们怎麽那麽任人摆布 04/09 02:01
43F：→ e1q3z9c7:很简单呀 你如果不是的话 广告看完一笑置之就是了 04/09 02:01
44F：→ e1q3z9c7:何必大肆批评？ 04/09 02:02
45F：→ dirtymosher:真的是这样吗?你去证明啊 04/09 02:02
46F：→ dirtymosher:这只是你的想法而已;并不能作为证明 04/09 02:02
47F：推 nidor:有人愿意到科技公司爆肝，并不代表你也"必须"跟着去报到。 04/09 02:06
48F：→ nidor:这些人选择了自愿的物化自己，但旁观者仍有自由选择的权力。 04/09 02:07
49F：推 onedge:推n大 04/09 02:41
50F：→ xiaoa:类比不能...==FAILURE== 04/09 03:05
52F：→ xiaoa:错,非自愿物化是对第一人而言的第二人行为.行为主体是第二人 04/09 06:57
53F：→ xiaoa:第一人是"被"物化. 很多时候甚至牵涉第三人主观的认为 04/09 06:58
54F：→ xiaoa:第三人的主观认为是建立在预测第二人的反应,而非第一人 04/09 07:01
55F：→ xiaoa:晚点再说明 >< 04/09 07:02
56F：→ onedge:就麻烦楼上说明了...在下头脑比较简单 04/09 23:20