作者danny0838 (道可道非常道)
看板ask-why
标题[请益] 相信与不信
时间Sun Apr 5 12:23:05 2009
想请教各位大大，「人如何决定相信或不相信一件事」？
「相信」，也许可以分成「理性的信」和「非理性的信」讨论。
「事」也许可以是「理论」，如「人是由猴子演化来的」、「心诚则灵」等；
或是「现象」，如「蔡女士的五十肩被王针灸师治疗20分钟後痊癒且不再复发」；
或是「知识系统」，如「牛顿三大运动定律的内容」；
或是其他？
====
科学的理论似乎比较容易取信於人，
在下认为主要是因为科学会完整叙述「推导、实验过程」，
因此其他人只要顺着做同样的推导与实验，
就能决定是否为伪、是否可信。
但也有反例，有些情况下，即便已有证据，有些人还是会坚持相信或不相信一些事，
例如爱因斯坦生前坚持「统一场论」、「上帝不会掷骰子」。
而其他非科学的领域，如气功、风水、宗教等等，较不容易被人相信。
然而仍旧有很多知识份子，受过严谨科学训练的人醉心其中，
有些人甚至放下原来的学历、职业，转向这些领域，
例如：西医转向中医、医学博士转向搞自然医学……等，
实在很难让人相信他们都是「不理性的信」这些东西。
有趣的是，这些非科学领域的理论还常常自相矛盾，
比方说各种宗教的教义常常不相容，
基督教说只有耶和华是神，佛教说神、佛到处都是；
天主教反对烧香，道教天天在烧……。
====
上面只是简单的引文，
总之在下想讨论的是，
「人如何决定相信或不相信一件事」，
用科学、哲学、宗教或其他角度切入都无所谓。
不过在下比较有兴趣的是对非科学的理性的信。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 163.25.118.142
※ 编辑: danny0838 来自: 163.25.118.142 (04/05 12:32)
※ 编辑: danny0838 来自: 163.25.118.142 (04/05 12:34)
1F：推 eliec:人不是由猴子演化来的，举例也举个你熟的例子吧 04/05 13:04
2F：→ eliec:另外我不认为拿科学大旗去验证所有的事情是正确的作法 04/05 13:05
3F：→ eliec:因而，硬要用科学来验证不适合科学验证的东西，取信何来? 04/05 13:06
4F：→ xiaoa:学姊,我对你所认知的种化概念不甚满意 = =||| 04/05 13:08
5F：推 eliec:阿~楼上是在说我还是说原po!? ....(翻书中) 04/05 13:12
6F：→ eliec:我先前分享过一篇心得，参考看看~ #19KBhK2q (6056篇) 04/05 13:12
7F：→ xiaoa:正确的说法是"人和猴子有共同的祖先".但我认为在一般人眼中 04/05 13:36
8F：推 nidor:科学方法之所以可信，是因为用尽一切努力排除谎言。 04/05 13:37
9F：→ xiaoa:这共同的祖先也是猴子 04/05 13:37
10F：→ nidor:其他方法之所以不可信，是因为没有排除谎言。 04/05 13:38
11F：推 eliec:大概我所学到的知识对猴子的定义没有那麽广泛 04/05 13:43
12F：→ eliec:我身边的人对於我的纠正也均可认同，因此我仍然继续纠正。 04/05 13:44
13F：→ eliec:x大说的事情，或许在天择论刚提出没多久的那个年代是很常见 04/05 13:44
14F：→ eliec:但是我认为(我遇到的)现在有受过教育的人都能接受这个差异。 04/05 13:45
15F：推 eliec:若d您自认就是x说的一般人，那何必提不熟的事情来砸自己脚? 04/05 14:04
「心诚则灵」我也不知道是不是真的，只是随便举几个通俗的例子罢了...
这里的前後文完全没有要强调什麽是真什麽不是
不过我承认我的确不是非常懂演化论...
16F：→ eliec:因此我也会替您担心，您对之前争论的东西是否真的理解呢? 04/05 14:05
本来我只想放个连结就走人...
不过既然有版友未理解就质疑，
所以在下就顺水推舟，未理解就质疑他们的质疑...
再者，未理解（未完全理解？）就不能争论吗？
我不相信这版上讨论量子力学的人都是100%理解量子力学...
17F：→ xiaoa:其实我对"共同的祖先"这样物种分类方法也不是很满意 @__@ 04/05 14:11
18F：推 eliec:当然可以争论! 不过前提是你自己能对你说出来的话负责。 04/05 14:19
19F：→ eliec:负责的态度: 知之为知之，不知为不知。 04/05 14:21
20F：→ eliec:不论什麽领域也不可能什麽都懂，但是不确定的事情不要太急着 04/05 14:21
21F：→ eliec:替他背书。 04/05 14:21
在下看过了前面的讨论串，不觉得背了没有根据的书，
不知 e 大哪里认为了？（如不便公开讨论，私下无妨）
22F：→ xiaoa:这就是认知深浅的差别...(D大&E大) 04/05 14:27
23F：推 eliec:我私以为[有判断ref是否符合逻辑的能力]也包含在背书之中 04/05 14:31
在下不想继续在版上争论这话题...但想聊的话，欢迎私下讨论
※ 编辑: danny0838 来自: 163.25.118.142 (04/05 14:47)
24F：推 phreniax:其实我个人不是很赞成没很了解就说哪x是错的 04/05 16:07
25F：→ phreniax:统一场论还没有办法推倒为错 04/05 16:07
26F：→ phreniax:当然 你的文章写得很含糊 04/05 16:09
27F：→ phreniax:真的想讨论硬物理的请到物理版... 04/05 16:10
28F：→ phreniax:原po翻翻这版有关物理的历史文章吧... 04/05 16:10