※ 引述《chenglap (无想流流星拳)》之铭言： : ※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言： : : 我反对多数决 : : 单纯的就是在大多数实际可进行政策经济分析的议题上都不应该采取多数决 : : 可以采取多数决的议题 「抽签」也跟多数决一样好 : : 并不是攻击民主的本身 : 以礼易礼, 你对我很客气, 所以我觉得无论如何我都要认真回应一次 : 和触说你要说的话题. : 我本来是觉得可能要看久一点才能够回应. : 不过看多两次之後, 我是有了概念. 我了解到你想说的是甚麽, 那麽 : , 其实我之前写的文章似乎是离题了. : 我用我的话说一次我的理解, 你可以看看. 我想, 你指出的问题并不 : 是指少数是否应该服从多数的问题, 而是「数字本身是一种不完整的 : 论据」. 民主有隐含少数应该服从多数的意义吗？ 我想有些入门教科书会这样教学 但是我认为是这是不妥的 举个例来说 某人很有钱又不工作 土地都荒废了 大家来表决抄他家 大家都可以有田种 他一个人反对 但是其他会分到地的人就赞成 这时候如果真的有一个政体坚持要这麽做（不论叫什麽名字的政体） 那结果就是有钱的人必然拿起武器脱离这个政体 并保护自己的财产不受侵害 这个政体就要内战了 而不要内战的方法可以改用「协商」的方式补偿被抄家的人 告诉被抄的人说 虽然今天你被抄家了 但是政府供你吃供你住 饿不死你 等下一个人被抄 你还可以拿比较大一份 结果他听了不开心 说不行 我现在住100坪 你只给我80坪住 我不开心 於是政府另外又送他 游泳池跟跑车 想想觉得还好 就不内战了 而所谓的政策经济分析就是假想很多法律或政策都类似这个样子 实施的时候有些人会得到本来没有的好处 有些人则会失去本来的好处 所以理想状况是拿到好处的人都拿一点出来补贴受损的人 这种分析隐含的概念是每一个人都没有变得更差 才是比较好的政策 我认为这个概念比「多数决」本身要来的重要 : 关於这点, 我会举出一个这样常见的命题. 就是这样, 假设台湾岛上 : 的二千万人皆支持台湾独立 (我并不是想要谈政治) , 而中国大陆会 : 提出一个说法, 便是说, 「以中国十二亿人的立场, 台湾二千万人想 : 要独立, 但我们有十二亿人不支持你独立, 所以你是少数, 你应该服 : 从多数的决定」. : 如果以「多数就是道理」为至高和唯一的原则, 则上述的发言是有理 : 的, 以一个十二亿人的范围, 他们有作为多数去推行定义, 也可以根 : 据这定义划定的范围, 再进行一次多数决. 去决定这个范围里少数人 : 的命运. : 这就是诡论之所在, 如果站在「民主」的立场看, 这就是「多数决」 : 和「民主」的冲突之处. 这绝对是一个多数决, 却并非「民主」. : 我觉得你说的是这个问题. 我还是认为我原文没有在谈民主 不过既然一直谈到这个词汇 我也想了解一下 如果大陆用民意表达他们的政治信念不是民主（我并不支持大陆统一台湾） 那到底怎麽样才算是民主呢，一定要选自己的总统或首相才算民主？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.107.241