作者chenglap (无想流流星拳)
看板ask-why
标题Re: [请益] 关於选举与民主。
时间Mon Jan 5 11:53:36 2009
※ 引述《online0801 (445)》之铭言：
: 8/2法则，这会不会有点怪怪的呢？八成的人的决定、意向被两成的人所控制，换句话说，
: 选举等於是被那两成的人所掌握，这不就违反了民主的本义吗？在衍生来说，依多数决
: 来决定事情，那事情岂不都被八成无知的民众给决定了吗？因此，独裁与民主之间应该
: 是还有讨论的空间吗？聪明又仁慈的独裁者不好吗？
: 当然我知道一些已经定义的人、事、物，不是说多数决能改变的，那已是一个的事实了
: 我想讨论的是个人的主观意识来决定事情是否恰当、是否无法做出最好的决定与选择。
: 若是投票在美观or其他主观认知但不会做决定的事情上，我就觉得多数决不错，但用在
: 选举或决定其他需要智慧去决定的东西上，我实在是觉得挺不恰当的。
: 不好意思，这问题是最近看书的时候突然想到的，因为我读书是自习的方式，比较不属
: 於正规教育，问题很白痴请见谅，我无意冒犯，大家理性讨论唷~
: 最後，我是这两天才发现这个版的，我真的很开心，这样我有一些问题就可以跟大家讨
: 论了。呵呵，新年快乐~~~~~各位~~~~~~~~~2009年能发现这个版真是太好了！！
选举并不是民主的代名词.
神圣罗马帝国的皇帝就是由选侯产生的, 那本身就是选举, 但那
又何民主之有? 或者, 你举一次选举, 但你不投票给我, 我就毙
了你, 那也是选举, 但那并不是民主.
选举是实现民主的一种常用的方法, 也是目前最有效的方法, 但
那并不是说, 选举就是民主, 或者选举了就会民主. 而只是暂时
还没有别的方法比普选更能够实现民主, 比方说我们要弄甜食的
时候经常会加白糖, 不等於甜食就一定有白糖.
民主的字源 democracy 本质上是指「大众管治」, 这没有很明
确的定义, 但重心是在於社会应该由整个社会的意相互联合和抵
制底下去带动. 社会并不因一个人的意见而行动, 一个人想要实
现自己的意见, 就必须先说服同一社会里其他人同意. 一件事之
所以能实现, 是因为说服了大部份人去同意或者至少接受.
不仅如此, 决定者负责, 集体决定, 则集体负责. 民主的另一基
本就是所有投票者都是参与者, 都必须为决定负责任, 不可以将
责任抵赖在任何一人身上.
这是原则, 选举只是实现的方式. 议会, 选举, 总统, 代议政制
, 全都是从这原则发展出来的工具.
为何会有这种原则? 因为人类和社会都是有机体.
不仅人类会变, 人的思想会变, 人对事情的看法和性格都会变.
社会也一样, 社会是不断变化的, 一个正确的想法在不同的时间
和场合有可能会变得不正确, 一个可行的手段随时间会变得不可
行. 人类只有有限的寿命和知识, 智慧, 但人类需要处理的事情
比起这些都要复杂得多, 社会必须要分工合作才能够维持. 政治
是社会机能的一部份.
过去一个工匠可以做好整件工件, 今天已不可能, 过去一个农夫
可以耕田养鸭, 自给自足, 这些都是因为事情简单, 变化有限.
可是面临复杂的问题, 个人的判断力就明显有限制.
并不是说聪明仁慈的独裁者并不存在, 但要求聪明仁慈的独裁者
, 无异於想要在机器里制造永远不损坏的零件, 零件会随使用而
损坏. 人也一样. 人也会随施政和时间而改变, 聪明可以变得僵
化, 仁慈也会变成麻木, 给予太大的责任和权力, 等於给予一件
零件过大的负担. 这使该零件一旦承受不了或出问题时, 整个基
制就失灵.
而且你怎试验和判断该零件有此能耐? 这亦不可能, 通过实验才
能够知道, 但政治面对的是日新的问题, 无法用实验去保证.
因此与其期望和假定零件永不损坏, 不如在设计上提供了代换的
机制, 不是幻想一种不会损坏的设计出来, 而是提供基制时刻检
查其运作情况, 并预备替换. 并将负担分担在更多的零件和备用
, 补救基制上, 不会有任何零件损坏就全盘失效.
民主不是甚麽奇异的东西, 只是面对现实. 人类皆平凡, 懦弱,
能承受的责任有限, 超人并不存在, 与其期望单一个超人能承担
所有责任, 做好所有事. 不如承认谁都会做错, 根本就没有人能
知悉一切, 每人都须对社会政治负一分责任. 透过说服, 讨论,
投票, 分享, 以集体智慧去处理问题.
--
基於饮水思源的理念, 还是该打的广告,
hkday.net --- 硕果仅存还愿意和其他地区转信的香港 BBS
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 144.214.37.100
1F：推 chiwenadam:中学教育现场则演化成教师与学生大部分的专制关系 01/05 12:19
2F：→ chiwenadam:老师的目标要很明确 01/05 12:20
3F：推 noonee:说的好啊 可惜是在大多教育程度不高的情况下 民主等於 01/05 13:58
4F：推 e1q3z9c7:你假设超人不存在会不会过於武断？ 01/05 13:59
5F：→ noonee:让人民被煽动然後继续选择特定人士 即使是教育程度普遍的 01/05 13:59
6F：→ noonee:情况下 煽动依然很常见啊～ 01/05 13:59
7F：→ e1q3z9c7:也未必独裁和民主必定背道而驰 01/05 13:59
8F：→ e1q3z9c7:若独裁者能以理智说服大众，使得万众一心，岂不两全其美 01/05 14:00
9F：→ noonee:要看超人的定义吧 一个人再超人也不可能意志施於整个 01/05 14:01
10F：→ noonee:政府的所有角落 01/05 14:01
11F：→ chenglap:不能证明存在的东西, 存在只是猜测. 01/05 14:01
12F：→ chenglap:以猜测为根据的行为, 则非理性行为. 01/05 14:01
13F：推 noonee:闲聊一下 c大是做啥的啊？懂的真多～ 01/05 14:03
14F：推 WINDHEAD:事实是你永远也无法确定眼前这位是超人 除非他会非飞 01/05 14:04
15F：推 e1q3z9c7:嗯，历史上出现过些圣人，有些的确会行神蹟 01/05 14:22
16F：→ e1q3z9c7:存在与否，何必猜测，努力让自己成为超人不就好了？ 01/05 14:23
17F：→ e1q3z9c7:有心就不难吧 01/05 14:23
18F：→ e1q3z9c7:再说回去，有神通再修道者中也只是种自然出现的现象 01/05 14:24
19F：→ e1q3z9c7:未必就代表当事人的心智水准高到什麽不可思议的程度就是 01/05 14:24
20F：→ chenglap:你努力让自己成为鸟也不会变成鸟的. 01/05 14:26
21F：→ chenglap:没有的东西就是没有. 01/05 14:26
22F：→ chenglap:把政治建立在幻想当中十分危险. 01/05 14:27
23F：→ chenglap:凡人幻想自己是圣人再统治国家便是独裁者. 01/05 14:28
24F：推 e1q3z9c7:幻想？？累积德业 尽力思维可跟幻想毫无关联 01/05 14:37
25F：→ e1q3z9c7:圣人之路不是拿来说嘴的，是苦行，是进化 01/05 14:38
26F：→ e1q3z9c7:独裁也不是为了满足一个躯壳的荣辱，是高远理想的实践 01/05 14:38
27F：→ e1q3z9c7:讲得哲学化一点，没有的东西也同时存在有的性质 01/05 14:39
28F：→ e1q3z9c7:看造化 01/05 14:39
29F：推 e1q3z9c7:我也希望无政府，比民主更能体现民意，但过程绝对需要独 01/05 14:48
30F：→ e1q3z9c7:裁，增加效率，将国家导向正确的方向 01/05 14:48
31F：→ e1q3z9c7:就像剑术原须好剑，剑招，最後终至无剑胜有剑的地步 01/05 14:49
32F：推 skyviviema:就算真的创造出一个超人、圣人好了 那下一个在哪? 01/05 14:50
33F：→ skyviviema:在人类的历史上从来没有持续性量产出超人圣人的情况 01/05 14:50
34F：→ skyviviema:兴衰如果是必然 还不如选择一种不是最完美但至少稳定 01/05 14:52
35F：→ skyviviema:的方式是比较合人性的吧 01/05 14:52
36F：→ chenglap:你可以幻想这样是可行的, 但你没证明那是可行的. 01/05 14:55
37F：→ chenglap:处理现实的事情不能靠一厢情愿. 01/05 14:55
38F：→ chenglap:证明不了的东西就是一厢情愿. 01/05 14:55
39F：推 e1q3z9c7:接班人有就可以了，何必量产？ 01/05 15:36
40F：→ e1q3z9c7:况且，何必非得要持续多久，用最有效率的速度 01/05 15:36
41F：→ e1q3z9c7:数十年就足够了 01/05 15:36
42F：→ e1q3z9c7:c 我会验证给你看的，请别太早下结论 01/05 15:37
43F：→ e1q3z9c7:重点在於让人民自发性的进步，为政者不必老是当保母 01/05 15:38
44F：推 e1q3z9c7:大家都是人，大家都能变成圣人 01/05 15:41
45F：→ chenglap:这是空话. 01/05 16:03
46F：推 skyviviema:接班人要几个? 一个? 如果接位前就死了怎麽办? 01/05 16:10
47F：→ skyviviema:若培育数个 他们会不会争权? 01/05 16:11
48F：→ skyviviema:大家能不能变成圣人不重要 大家是不是真的都想变成圣人 01/05 16:13
49F：→ skyviviema:这问题可能比较大 01/05 16:14
50F：→ skyviviema:每个人的性格、智能、体能 差异可以说是非常大唷 01/05 16:15
51F：推 e1q3z9c7:纯粹能力的问题，能力够可以解决一切 01/05 16:29
52F：→ e1q3z9c7:冥冥中的牵引，缘份，一切本於当事人的德性 01/05 16:30
53F：→ e1q3z9c7:你们对美好的未来这麽排斥吗？宁愿一个贪污者或猪头领导 01/05 16:31
54F：→ e1q3z9c7:也不愿去「希望」一个更好的可能性？ 01/05 16:31
55F：→ e1q3z9c7:修身养性可以带来的巨大精神收获唯有亲身体验可得知 01/05 16:32
56F：→ e1q3z9c7:物质的利益仅仅只是过眼云烟，不堪时空摧残 01/05 16:33
57F：→ e1q3z9c7:也对，只是接受一个既成的现实，一个过去的传承，方便多 01/05 16:33
58F：→ e1q3z9c7:了，不需要进步，也不需要创新，苟安的确是感觉比较安全 01/05 16:34
59F：→ e1q3z9c7:但这是你身为人类真正觉得荣耀与自豪的生活吗？ 01/05 16:34
60F：→ e1q3z9c7:真正能让你觉得不枉为人的理由吗？ 01/05 16:34
61F：→ chenglap:我们谈的是做事的方法, 而你谈的是六合彩中头奖. 01/05 16:36
62F：→ chenglap:这不是修心养性, 这是单纯的迷信. 01/05 16:37
63F：→ chenglap:迷信只是愚蠢, 不反映任何其他事情. 也不是任何思想. 01/05 16:38
64F：→ e1q3z9c7:做事不需要有能力作支撑？ 01/05 16:38
65F：推 skyviviema:想达到群体标准化 这不就台湾教育的病徵吗 01/05 16:38
66F：→ e1q3z9c7:那所谓能力从何评估？凡事放进电脑里，人当执行者而已？ 01/05 16:38
67F：→ skyviviema:满分不是办不到 是学生不愿意努力 不愿意创造美好未来? 01/05 16:39
68F：→ e1q3z9c7:台湾教育想要人人当鸭子，但一个出名的画家和工程师有 01/05 16:39
69F：→ e1q3z9c7:一样受人尊敬的理由 01/05 16:40
70F：→ chenglap:能力就是做事的方法. 01/05 16:40
71F：→ chenglap:提不出这方法就是无能. 01/05 16:40
72F：→ skyviviema:当每一个人都出名的时候 哪个是出名的? 01/05 16:40
73F：→ e1q3z9c7:所以便要从根本做起，从慾望、挖掘内心的善念做起 01/05 16:40
74F：→ chenglap:没有方法而认为事情可以做到是迷信. 01/05 16:40
75F：→ skyviviema:人性中存在着竞争意识 那是生物性使然 无法抹灭的 01/05 16:40
76F：→ e1q3z9c7:那不是很好吗？何必再分高低，天下大同 01/05 16:41
77F：→ e1q3z9c7:竞争没有不好啊，要良性不要恶性 01/05 16:41
78F：→ e1q3z9c7:况且当你拥有一兆，何苦要赢过那个有两兆的？ 01/05 16:41
79F：→ e1q3z9c7:浪费时间嘛 01/05 16:41
80F：→ e1q3z9c7:依我看能力是抽象的，有能力才能提出具体的方法 01/05 16:43
81F：→ e1q3z9c7:如领袖魅力、领导统御力、思辨能力、人际能力 01/05 16:43
82F：→ e1q3z9c7:方法只是应运而生，集思广益或天外一笔，末端而已 01/05 16:44
83F：→ e1q3z9c7:真正德高望重，人人服你的时候，没有肮脏事的存在 01/05 16:45
84F：→ e1q3z9c7:一切就变得简单，不需要用一堆繁文缛节去牵绊无穷的坏点 01/05 16:45
85F：→ e1q3z9c7:子，事实上那也是毫无意义的，唯有让人人认知到正确的道 01/05 16:46
86F：→ e1q3z9c7:路，世界才能变得更好，这也是唯一一条康庄大道 01/05 16:46
87F：推 skyviviema:听起来已经像是某种教义 01/05 16:46
88F：→ e1q3z9c7:这跟剥削毫无关联，人人都能在内心找到真正而巨大的资源 01/05 16:47
89F：→ e1q3z9c7:三大宗教存於世，科学理性也抹煞不去，为什麽呢？ 01/05 16:47
90F：→ e1q3z9c7:因为快乐跟物质并非必要牵扯在一起，追逐外在的东西永远 01/05 16:47
91F：→ e1q3z9c7:让人陷於苦恼之中 01/05 16:48
92F：→ e1q3z9c7:政治到头来就是处理这麽基本的资源分配而已 不是吗 01/05 16:48
93F：推 skyviviema:如果全地球的资源环境都处在一样的状态 可能还勉强可以 01/05 16:50
94F：推 e1q3z9c7:世上最好的政治典范该算是北欧的福利国了，但很抱歉 01/05 16:50
95F：→ e1q3z9c7:他们的自杀率也是名列前茅的 01/05 16:51
96F：→ skyviviema:考虑一下这样的理论是否能执行 有差异就有比较 有比较 01/05 16:51
97F：→ e1q3z9c7:放掉对物质的执着，快乐的受器是你的心而非口舌手脚 01/05 16:51
98F：→ e1q3z9c7:所以这关乎每个人的心智发展啊 01/05 16:52
99F：→ e1q3z9c7:教育每个人，让大家的贪念能让澄净的心灵满足所取代 01/05 16:53
100F：→ skyviviema:就会有争端 谁甘愿被分在比较贫脊的地方看着别人更轻 01/05 16:53
101F：→ e1q3z9c7:争夺的事减少，就不需要浪费资源调解 01/05 16:53
102F：→ skyviviema:松就能得到快乐? 01/05 16:53
103F：→ e1q3z9c7:基本的食衣住行当然要合理的分配，但世界的问题并非如此 01/05 16:54
104F：→ e1q3z9c7:而是资本主义的剥削，有钱的人永远不满足，於是尽可能 01/05 16:54
105F：→ e1q3z9c7:从穷人身上掠夺资源，事实上每个人能安贫乐道的话，资源 01/05 16:55
106F：→ e1q3z9c7:根本十分充足 01/05 16:55
107F：→ skyviviema:假设每个人都不喜欢住在寒冷的地方 但是地又不够 请问 01/05 16:55
108F：→ skyviviema:要怎麽合理分配? 01/05 16:55
109F：→ e1q3z9c7:这本质上就是拥有庞大资源的集团没有对於人类整体文明发 01/05 16:56
110F：→ e1q3z9c7:展有着更具体的认知，也因此才必须有独裁者出现 01/05 16:56
111F：→ e1q3z9c7:那应该是想办法去适应寒冷 01/05 16:56
112F：→ e1q3z9c7:调整自己去适应环境，这远比调整环境要有效许多 01/05 16:57
113F：推 skyviviema:所以说 请问谁愿意去适应? 要如何决定谁得去适应? 01/05 16:57
114F：→ e1q3z9c7:这就是政治存在的目的了，必须不断找出更好的说服方法 01/05 16:58
115F：→ skyviviema:我希望在你建立与实行你的理论前 能够先好好地走遍全世 01/05 16:59
116F：→ e1q3z9c7:事实上我想只要人们愿意去付出，慢慢就能够得到内心的安 01/05 16:59
117F：→ skyviviema:界 看看那些差异性 回过头来在思考你的理论吧 01/05 16:59
118F：→ e1q3z9c7:逸，要适应也就不难了，这不是比一天到晚你争我夺要理想 01/05 16:59
119F：→ e1q3z9c7:吗？ 01/05 16:59
120F：→ skyviviema:既然要治众人之事 光翻翻书 坐在定点思考似乎太危险了 01/05 16:59
121F：→ e1q3z9c7:你认为为何差异性会产生呢？ 01/05 17:00
122F：→ e1q3z9c7:思想是基础，实务是延伸，缺一不可 01/05 17:00
123F：→ chenglap:这是全世界人喜欢吃苦瓜, 然後地球不需要另一种农作物. 01/05 17:00
124F：→ e1q3z9c7:为什麽有人锦衣玉食，有些人家徒四壁呢？ 01/05 17:01
125F：→ chenglap:这思想打从一开始就有问题. 01/05 17:01
126F：→ e1q3z9c7:你不喜欢快乐吗？这就难办了…… 01/05 17:01
127F：→ e1q3z9c7:如果你不喜欢快乐那我投降…… 01/05 17:02
128F：推 skyviviema:差异性源於自然环境、基因等人类尚无法有效控制的地方 01/05 17:03
129F：→ e1q3z9c7:你认为佛祖跟希特勒，谁会比较快乐呢 01/05 17:03
130F：→ chenglap:完全的倒果为因. 01/05 17:03
131F：→ e1q3z9c7:那为何人类会诞生在好坏不等的地方，有好坏不等的基因呢 01/05 17:03
132F：→ e1q3z9c7:嗯……比较像串连前因後果，毕竟到头来所为即所受 01/05 17:04
133F：→ chenglap:民主的基础是很简单的. 01/05 17:06
134F：推 e1q3z9c7:依我看差异性是用来弭平的，也唯有拥有资源者乐於奉献 01/05 17:06
135F：→ chenglap:就是不让某些完全没说服力的人掌握别人的命运. 01/05 17:07
136F：→ e1q3z9c7:才能让这点发生 01/05 17:07
137F：→ chenglap:也就是说, 你以一己的好坏去看世界是你的事情. 01/05 17:07
138F：→ e1q3z9c7:那为何不施行无政府主义 01/05 17:07
139F：→ chenglap:你不会拥有超过你说服力的权力就万事大吉. 01/05 17:08
140F：→ e1q3z9c7:让个人更自由的去发展自我不是更理想 01/05 17:08
141F：→ e1q3z9c7:民主是一种半调子的过渡，事实上政府还是掌控大权 01/05 17:08
142F：→ e1q3z9c7:世界各地皆是如此，人民只能选择，不能掌控 01/05 17:09
143F：→ e1q3z9c7:然而选项之间根本互相挂勾以至於毫无区别 01/05 17:09
144F：→ skyviviema:问题是你的理论就是无法让个体更自由的去发展自我呀XD 01/05 17:09
145F：→ chenglap:没有说服力的人在任何政府都是失败者. 01/05 17:09
146F：→ chenglap:所以你不用在意是哪种政府. 01/05 17:10
147F：→ e1q3z9c7:政府变成一种垄断，一种压迫 01/05 17:10
148F：→ chenglap:因为即使没有政府也一样是失败者. 01/05 17:10
149F：→ e1q3z9c7:你聚焦点变成不是在问题本身了 01/05 17:10
150F：→ chenglap:你想要权力, 唯一方法就是靠你父母. 没了. 01/05 17:11
151F：→ e1q3z9c7:难道有人发展自我是为了过更惨的日子，更痛苦的被压迫吗 01/05 17:11
152F：→ chenglap:你没了解问题, 只是用不断增加文字去灌水而已. 01/05 17:11
153F：→ e1q3z9c7:最宽泛的讲法，人是追求快乐的，不是吗 01/05 17:12
154F：→ skyviviema:但是也没有几个人的自我发展是你所要求的那种圣人 01/05 17:12
155F：→ e1q3z9c7:你只是不断增加文字去攻击我而已 01/05 17:12
156F：→ chenglap:你只想灌到没人回应为止. 01/05 17:12
157F：→ e1q3z9c7:那不是要求，不是标准，是一个方向 01/05 17:12
158F：→ e1q3z9c7:然後你就继续无视问题而攻击我，这不会凸显问题的答案 01/05 17:13
159F：→ e1q3z9c7:政府的工作在於提供人民正确的方向，避免人民误入歧途 01/05 17:13
160F：→ skyviviema:我是觉得还好啦 反正就疑问的地方就是会继续反驳下去 01/05 17:13
161F：→ e1q3z9c7:让人人能找到自我，能更快乐 01/05 17:13
162F：→ chenglap:没攻击你. 不要乱说. 01/05 17:14
163F：→ skyviviema:至少没有抓着一个回圈一直攻击对方 所以我觉得目前还好 01/05 17:14
164F：→ e1q3z9c7:如果政府提供人民是无节制的自由，那根本没必要存在 01/05 17:14
165F：→ chenglap:我只是指出你说服不了任何你自己以外的人而已. 01/05 17:14
166F：→ e1q3z9c7:那你就应该提出民主政治比起开明专制圣人独裁更好之处 01/05 17:14
167F：→ e1q3z9c7:就因为说服不了我才会继续说啊，否则何必？ 01/05 17:15
168F：→ chenglap:你说服不了是因为你没说服力, 不是灌水不够多. 01/05 17:16
169F：→ e1q3z9c7:又，世界上哪个国家是真正的民主，能避免代议的弊病？ 01/05 17:16
170F：→ chenglap:再灌也不会将说服力由无变成有. 01/05 17:16
171F：→ e1q3z9c7:我还以为是你的无视 01/05 17:16
172F：→ e1q3z9c7:拒绝让有说服力的论点去说服？ 01/05 17:16
173F：→ e1q3z9c7:因为那会很丢脸，没面子吗？ 01/05 17:17
174F：→ chenglap:如果你灌的目的是说服人, 那麽你没机会成功. 01/05 17:17
175F：→ e1q3z9c7:否则你应该正面反驳我的论点而不是直接说我没说服力 01/05 17:17
176F：→ chenglap:搞清楚. 你说服不了的不是「我」. 是「任何人」. 01/05 17:17
177F：→ e1q3z9c7:杀了一个百姓的确比治理一个百姓要简单多了 01/05 17:18
178F：→ chenglap:我也不打算听从你任何指引, 应该也没人会这样做. 01/05 17:18
179F：→ e1q3z9c7:所以你为了证明这点应该要参与问题本身而非作体制外攻击 01/05 17:18
180F：→ e1q3z9c7:但你没有解释为何我没说服力，只是一直重复这句话而已 01/05 17:19
181F：→ chenglap:你所说的「应该」, 只对你自己有效. 01/05 17:19
182F：→ e1q3z9c7:你的意思是说任何讨论只要直接说对方错就赢了？ 01/05 17:20
183F：→ chenglap:你没有的原因全说了, 你不听我没所谓. 01/05 17:20
184F：→ e1q3z9c7:那简单点，民主为何比一个圣人的专制要好？ 01/05 17:20
185F：→ chenglap:也许你在意输赢. 我没这想法. 01/05 17:20
186F：→ e1q3z9c7:就一个最简单的原因就好 01/05 17:20
187F：→ chenglap:最简单的原因是你没看我的文章, 完. 01/05 17:21
188F：→ e1q3z9c7:我有看，你不承认有圣人存在，但你无法确认这点 01/05 17:21
189F：→ chenglap:然後就问出了文章完全没关系的议题. 就是这样. 01/05 17:21
190F：→ chenglap:是你觉得没确认, 逻辑早就写出. 01/05 17:22
191F：→ e1q3z9c7:怎会无关，我认为真正有效率效能的政治绝非民主 01/05 17:22
192F：→ chenglap:你没学数学, 不懂逻辑, 那说之多余. 01/05 17:22
193F：→ skyviviema:e大不如另外发文来分析一下圣人专制与民主优缺吧 01/05 17:23
194F：→ chenglap:「你认为」盐是甜的是你的事. 01/05 17:23
195F：→ e1q3z9c7:超人并不存在 这句是你说的吧 01/05 17:23
196F：→ e1q3z9c7:你说不存在比盐更好的调味料，但我认为存在 01/05 17:23
197F：→ e1q3z9c7:并希望解释这点，但你拒绝我的解释 01/05 17:24
198F：→ e1q3z9c7:只是强调绝对不存在 01/05 17:24
199F：→ e1q3z9c7:我要洗澡吃饭了，有空再聊吧 01/05 17:24
200F：→ skyviviema:不过盐唾手可得 你所谓更好的调味料可能是梦幻逸品吧 01/05 17:25
201F：→ chenglap:我只看到「我觉得有」就是那所谓解释的全部. 01/05 17:26
202F：→ skyviviema:穷极一生才能可能达到的梦幻逸品 多数人大概比较愿意 01/05 17:28
203F：→ skyviviema:使用盐 01/05 17:28
204F：推 blaukatze:存不存在根本就不是重点... 重点是持续和稳定啊 01/05 17:30
205F：推 bonniekiss2:可以请e直接发一篇新文吗..看得好辛苦 01/05 17:36
206F：推 icespeech:我还以为我走到法轮功板了 01/05 17:45
207F：推 phreniax:要讲逻辑啊....( Laisser-moi sourire...) 01/05 17:48
208F：→ phreniax:民主没啥不好 01/05 17:49
209F：→ phreniax:但也请多了解不丹国王的事蹟吧 再来说嘴 01/05 17:49
210F：→ phreniax: z 01/05 17:50
211F：→ chenglap:看清楚文章再说. 01/05 17:51
212F：推 phreniax:超人是存在的 只是到什麽程度你才愿意称他为超人? 01/05 17:57
213F：→ phreniax:在我眼中不丹国王就是超人了 是人民不要他完全民主呢 01/05 17:58
214F：→ phreniax:当然你可以笑说 人民奴性太强 或那样子还不配称作超人 01/05 17:58
215F：→ phreniax:老话 请用英语网站去多看看不丹国王作了些虾米 01/05 17:59
216F：→ chenglap:那我只能说, 我是超人, 所以我否定了我的理论. 完. 01/05 17:59
217F：→ chenglap:但老话是, 你没看清楚我的文章. 01/05 18:00
218F：→ phreniax:当然就保守而言如果只能选择固定不变的制度 民主较安全罗 01/05 18:00
219F：→ chenglap:谈超人存在与否者, 皆没看清楚. 01/05 18:00
220F：→ phreniax:你的推文说超人不存在 01/05 18:01
221F：→ phreniax:你如果不肯去看看人家说什麽 老是说人家没学逻辑没看懂 01/05 18:01
222F：→ phreniax:那也是你自由罗 01/05 18:01
223F：→ phreniax:很遗憾地只能选一不变的制度 当然大家都只敢选民主 01/05 18:02
224F：→ phreniax:是啊你可以说逻辑上你没做出命题"超人不存在" 01/05 18:03
225F：→ phreniax:但你的确用了猜测一词 我已经提出不丹国王的例子了 01/05 18:04
226F：→ phreniax:超人是存在的 当然你如果要求他会非不怕原子弹= = 01/05 18:05
227F：→ phreniax:那大概就不存在了 01/05 18:05
228F：→ chenglap:说那麽多, 却连我最基本的一句都没看到. 01/05 18:06
229F：→ chenglap:人是会变的生物. 01/05 18:06
230F：推 phreniax:我有说我不支持民主吗? 但你说过超人不存在 01/05 18:07
231F：→ e1q3z9c7:十九世纪没有车子，活在那时候的人大概也认为车子不存在 01/05 18:07
232F：→ chenglap:你可以说只要懂大便就是超人, 那人皆超人. 01/05 18:07
233F：→ phreniax:要我跟你讲你在哪行讲吗? 我刚看到 01/05 18:07
234F：→ chenglap:我说的就只是「人类会变」. 01/05 18:07
235F：→ chenglap:而你看不到. 只在意超人是否存在. 01/05 18:08
236F：→ phreniax:所以你就是说所有超人也会变坏就是了 01/05 18:08
237F：→ phreniax:你敢肯定? 01/05 18:08
238F：→ phreniax:期望值上我当然也觉得很可能 所以我自己也保守地选民主罗 01/05 18:09
239F：→ phreniax:所你要讲逻辑你就要小心用词罗 我很是眼很尖 01/05 18:09
240F：→ chenglap:六合彩没说一定不会中, 但正常人不会假定自己会中. 01/05 18:10
241F：→ skyviviema:存不存在又不是重点 抓着这点打很有趣吗= = 01/05 18:10
242F：→ phreniax:其实我从头到尾就支持你的文章 01/05 18:10
243F：→ chenglap:眼尖应该就不会看不到「人会变」这基本. 01/05 18:10
244F：→ skyviviema:c大文中也提到"并不是说聪明仁慈的独裁者并不存在" 01/05 18:10
245F：→ phreniax:其实我从头到尾就支持你的文章 01/05 18:10
246F：→ phreniax:只是你爱说人家没学逻辑 我就挑你逻辑矛盾 01/05 18:10
247F：→ phreniax:现在你又跳回去"人类会变" 那个我本来就支持了 01/05 18:11
248F：→ skyviviema:最受不这种讲到後来开始挑对方语病的辩论了= = 01/05 18:11
249F：→ chenglap:逻辑没矛盾, 我的文章已很清楚. 01/05 18:11
250F：→ chenglap:断章取义才是矛盾. 01/05 18:12
251F：→ phreniax:楼上 所以不要随便说别人没学逻辑 这种话喔 乖^^ 01/05 18:12
252F：→ phreniax:喔 我是对SKY说的~ 01/05 18:12
253F：→ chenglap:没学就是没学, 基本率就是没证明的东西只能假定. 01/05 18:13
254F：→ skyviviema:那句话不是我说的......冏 01/05 18:13
255F：→ skyviviema:我没有在推文里别人没逻辑....Orz 01/05 18:13
256F：→ chenglap:假定的东西所推测的不能视为事实. 01/05 18:13
257F：→ skyviviema:原来有人只是来挟怨报复...真是莫名奇妙被冠上罪名..冏 01/05 18:13
258F：→ chenglap:证明存在则需先有定义, 无定义则无证明. 01/05 18:14
259F：→ chenglap:则既定义不存, 即无证或反证之有. 01/05 18:15
260F：推 phreniax:喔喔 我不是说sky说过那种话啦~~ 01/05 18:15
261F：→ phreniax:如果你要求是不怕原子弹的超人 那当然没出现过 01/05 18:15
262F：→ phreniax:政治上的超人是存在的 01/05 18:16
263F：→ phreniax:孔子那些 我认为就是了 当然你可以不屑地说 不是 01/05 18:16
264F：→ phreniax:那我尊重你 这命题就是立场了 该尊重 01/05 18:17
265F：→ skyviviema:那你是哪句话要对我说? 看了推文老半天也找不到 01/05 18:17
266F：→ phreniax:不丹国王做了些啥 是不是政治上的超人 01/05 18:17
267F：→ phreniax:你如果就是不肯去看看 那我也真的尊重 01/05 18:17
268F：推 valepiy:超人跟民主的关系是啥＠＠？ 推文离题了盃 01/05 18:18
269F：→ skyviviema:我想请问一下孔子在"政治"上做了哪些超人的事蹟? 01/05 18:19
270F：推 phreniax:当然 可能要做了对你胃口的你才会说是超人 01/05 18:21
271F：→ phreniax:我个人是不以看合不合我胃口来看的 我看他自不自私 01/05 18:22
272F：→ phreniax:还有整体而言福利有没有上升 01/05 18:22
273F：→ phreniax:以我们现代的角度看古人可能会有争议 请去看现代的不丹 01/05 18:22
274F：→ phreniax:只是英文能力要一定才行 英语网站会友一堆资料 01/05 18:23
275F：→ skyviviema:我只要听"政治上" 据我所知 孔子本人并没有在实际的 01/05 18:23
276F：→ skyviviema:政治体系里做出什麽事业 只是教育方面有所成就 01/05 18:23
277F：→ phreniax:成就? 很多超人都会被小人拖下台 何在实体成就 01/05 18:24
278F：→ phreniax:当然 你可以要求以这样角度去检测 所以我建议你去看不丹 01/05 18:25
279F：→ skyviviema:所以称他为政治上的超人并不妥当 至少他做不到e大想要 01/05 18:25
280F：→ phreniax:他是个幸运的超人 没有小人成功地拉他下台 01/05 18:25
281F：→ skyviviema:的那种程度 因为他无法实际执行他的理念 01/05 18:25
282F：→ phreniax:你去看看他做了些啥 只是看英文怕你吃力 慢慢来吧~! 01/05 18:26
283F：→ skyviviema:我没有否认这种人的存在 所以对我来说存在也不是重点 01/05 18:26
284F：→ skyviviema:我所关心的只是对於全体而言 哪个制度比较适当而已 01/05 18:28
285F：→ skyviviema:至於你挟怨报复的推文我就懒得跟你多谈 01/05 18:28
286F：推 phreniax:= = 我一向以直抱怨 01/05 18:29
287F：→ phreniax:需要我拉些不丹国王事蹟的网站嘛?? 01/05 18:30
288F：→ phreniax:反正讲到最後也不会有人动去查阅地~ 01/05 18:30
289F：→ phreniax:反正讲到最後也不会有人主动地去查阅地~ 我们都爱嘴炮~ 01/05 18:31
290F：→ phreniax:话说我这篇文章丹来丹去 果然追上流行了~ 01/05 18:31