※ 引述《papayamilk (木瓜牛奶)》之铭言： : 请问为什麽电脑不能思考? : 大脑能思考 电脑不能 : 请问是差在哪里? 如果这个「思考」是指「像人类一样用自然语言思考」，那麽现阶段的 电脑运算能力很可能并不足以完成这个任务。 但电脑不能思考则是一个错误的命题，电脑很早就可以做逻辑推演了， 在许多被人们认为需要很强的思考能力的领域，电脑都可以做的很好， 并有实证，例如下棋或类似下棋的决策行为。 真正的问题是说，有很多人认为电脑必然是经由既定的程序来运作的， 那麽经由「既定的程序是否能像人类一样思考」，答案其实明显可见： 不能。 只是很不幸的是，早期人们并不知道这一点，而在这个认识过程当中， 发生了电脑科学发展历史中最为严重的学阀事件，号称人工智慧之父的 Marvin Minsky 在认识到自己先前想法的不足，转向神经网路模型时， 却同时打压了神经网路模型的先驱 Frank Rosenblatt. Rosenblatt 在 他发明的 perceptron 被 Minsky 拿来当书名成就了自己名声，却同时 批评 perceptron 使他再也无法继续好好研究的两年後，因船难去世， 一般相信他是自杀的。 无论真相如何，但整个七○年代，人工智慧的相关研究经费和教科书， 都不再重视以神经网路模型为主的研究，因为摆明了谁玩这个就得做好 跟 Minsky 冲突的准备。 当然相关学者不会就此不玩，就是改名为「机器学习」，再也不谈什麽 思考或智慧之类的用语。 结果造成了日本在推出第五代电脑计划时，根本不知道人工智慧不应该 再走逻辑系统的道路，而这又更强化了大众认为人工智慧是由复杂逻辑 判断所建构而成的印象，甚至延续至今。 等到大家都差不多同意逻辑系统是一个死胡同之时，後知後觉的哲学家 跑来搞了中文房间论证，结果再度重击了刚刚走出 Rosenblatt 阴影的 人工智慧研究，最终这门学科几近玩完，大批学者再度出走，结合自然 语言研究，转向新兴的认知科学。 也就是说，许多人所认为的「电脑是由固定的逻辑程序运作」，其实是 一个具有历史问题的认识误区。 回到主题，电脑能不能思考的议题，就复杂科学来说，并不是一个难以 解答的问题，我们可以透过各种非线性的运算模型，超越固定化的底层 结构，来建构出一个具有弹性的新层级，於是就不存在程式是固定不变 所以如何如何的问题，也就是说，事实上并不存在着让电脑不能思考的 障碍。中文房间论证在这个观点下，等同於原子世界不可能产生心灵的 心物二元论，并没有实质意义 ─ 如果那样的观点成立，人类就必须要 有超越物理世界的灵魂存在，否则也不可能思考。 於是我们需要关心的，只有电脑的运算效率足不足够形成可等同於高等 生物的神经结构的运算能力和结构，以及更上一个层次的自然语言运算 能力。多数学者在努力的，就是更有效的复杂资讯处理能力，让电脑能 早日趋近人脑的能力。 更简单来说，就是有一种电脑程式，它对於输入资讯的处理，不是经由 固定程序来做的，而是经由先前的输入资讯和回馈资讯所建构而成的， 这种电脑程式是需要「教育」的，同样的系统经过不同的教育，教出来 就会是不一样的结果。如果有足够好的软硬体，这一种程式，有可能会 思考，甚至建构自我意识。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 82.103.134.5