※ 引述《I0O1 (I0O1)》之铭言： : 继前不久清大王水案洪犯假释，引起媒体高度关注，被害者家属受到二次伤害。 : 今天的新闻中，花莲又发生性侵假释犯，涉嫌猥亵国小女童。「假释」一词， : 不断触动我们的神经。因此我想问， 所谓的「二次伤害」本来是指（侦审人员）要求被害者回忆受害过程的心理创伤。 在洪案假释的这次来说，如果媒体没有高度关注， 被害者家属并不会因为假释与否而接到任何通知，也不会有任何二次伤害可言。 甚或今日完全没有假释制度，犯人刑满出狱，但只要媒体仍旧关注此案， 被害者家属所受到的二次伤害仍只会多不会少。 用媒体炒作的单一个案来质疑假释制度，很常会有情绪上的偏见的。 : 1. 假释制度是否有其必要性? 任何一个制度都有实行的优缺点 要不实行这个制度，否则就实行另一个制度。 今天的台湾监狱人满为患，收容率超过百分之百（硬塞超过收容量的犯人）。 如果停止假释制度，合理的配套措施就是盖将近三倍於现在容量的新监狱， 否则就是检察官微罪不举的标准提高三倍以上、或是法官判刑的刑期大幅缩短...等等， 而这些取代的制度也不见得会比假释制度来得更好。 : 2. 假释制度是否对於被害人不公正? 假释制度与被害人的待遇无关， 被害人是否得到公平的对待并不是取决於对待犯人是否残酷严厉 而是法律是否能得到公正的实行。 如果假释制度是公平的实施，那对被害人仍然是公正的。 : 3. 假释制度产生的社会成本是否大於益处? 如果犯人在牢狱之中完全没有人权，生活的品质猪狗不如， 狱卒可以任意的折磨处罚犯人，并且奴役犯人劳动生产。 其实假释就没有什麽太大的必要了，甚至释放犯人都不太必要了。 因为这些犯人会习惯这些跟一般社会不同的生活规范，最後跟社会完全脱节。 最後我们就会藉由监狱的训练，训练出一群不能在社会生活的专业囚犯。 而这些囚犯「至死都无法回到一般社会」，有人认为这样的社会成本是很大的， 大到一个民主社会不应该承担这种成本。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.96.246