※ 引述《haryewkun (Har)》之铭言： : 民主这个词，有很多种解释，单照字面来看，是指“由人民统治”， : 但以现代各国普遍推广及使用的制度来看， : 我们所谓的“民主制度”， : 应该解释作“国家执行以全民的福利为主，而非如过去以君主、贵族为主”。 : 也就是说， : “做主”其实可以分作两个部分， : 第一，做出这个决策的权力 : 第二，做出的决策，应该照顾谁的利益。 : 以一家公司来说， : 公司的主人是股东， : 实际营运这家公司的人，可能是股东，也可能是专业经营团队。 : 但这个专业经营团队，在经营上，必须以股东的利益为最先考虑对象。 : 以一个国家来说， : 国家的主人是人民， : 实际营运国家的人，是从人民中选出来的官员。 : 官员在管理这个国家的时候，必须以人民的整体利益为最先考虑对象。 : （在古代，则可能是以君主为最先考虑对象） : 所以，到底是以人民的整体利益为考虑对象，还是以君主为考虑对象，才是 : 现代所谓“民主”的真正意义。 : 也就是说， : 决策怎样做出、是多数决或者少数决，其实并不是重点。 : 我们一般上看到的民主制度，其实并不如大部分人想象的是“多数决”。 : 多数决的，只是“选举”的那一部分。 : 但实际上管理国家的，是政府、官员们。 : 以比例来说，国家还是由少数人在决定，只是这个少数人是被人民以选举方 : 式选出来而已。 : 所以，我觉得民主的真正意义，是指“决策时、是否以全民的整体利益为考 : 量”。 : 根据我的这个定义，假设有51%的人民，通过选举获得了国家的经营权，而 : 这个政府，完完全全只为那51%的人民考虑，剥夺剩下49%人民的利益， : 这个政府，理论上完全合乎“由人民统治”的要求，但我并不认同这种就是 : 我心目中的“民主”行为， : 因为，这已经违背了“决策应该以全人民的整体利益为考量”、“全人民都 : 是国家的主人”这一项。 : 简单的说是，我们不能根据 80%人民的要求，就杀死剩余的 20%人民。 : 以80%人民的要求，去杀死剩余的 20%人民，这种叫做“多数暴力”。 : 民主的重点不是在于“多数决”或者“少数决”。 : 民主的重点在于，在决策上，是否以全人民的整体利益为考量；是否将人民 : 视为政府的主人。 问题是很难顾到所有人的利益 讲到杀死有点极端 换成路边停车好了 某条路是一条交通要道 每天车流量很大 路边一堆商店 因为路很窄 地方政府想在路边画禁止停车的红黄线以利车流 但如此一来 没人停车 商店生意必受到很大冲击 如果不禁停 每到交通尖峰时间便大塞车 损失的是用路人 如果禁停 没人停车 商店客人数大减 损失的是店家 该怎麽办？ 这世上没有不得罪人的的人 同样的 也没有人人都受益的政策 政府要增加社福预算 那必定要从其他部门的钱中砍掉一点 或是加税 全民健保让大家交健保费去付病人的医药费 这公平吗 有人不觉得 有的人很少生病 或小感冒不爱上医院 他们也要交健保费 有的人有事没事去医院聊天拿药 也交一样数目的健保费 前一类的人不是就有利益的损失了吗 所以全民健保是不好的 不合乎民主的政策吗？ 好像也未必 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.138.104.27