单就多数决来讲： 1.多数决只能维护多数利益，而非整体利益 今天假设一个团体有100人。 我们可以推动一个法案，让其中51个人赚2万，其他49人赔3万。 这样的法案会在团体里通过，但整体利益却是亏了45万。 2.多数暴力会让决策倾向於少数利益，而非多数利益 今天团体人数仍然是100人，你和你的政党占25人。 你有一个法案要通过，是故，你应该： A)制定合适的方法，让剩下的75人可以平均受益 B)制定合适的方法，让当中的26人可以受益 答案当然是选B，不选A。 如果只是为了让法案通过，过半才是重点。 让26人满意，远比让75个人满意来得容易(且便宜)。 是故多数决的状况下，大党一定是跟小党合作，拚个勉强过半。 绝对不可能看到两个大党互相合作－纵使那样才会使最多人受益。 -------------------------分 隔 线-------------------------------------- 所以多数暴力怎麽可能不存在？ 多数决本身就是一种很暴力的方式。 也因为如此，人们才会不断修正的投票制度，使其加完善。 像美国分参众议院就是为了防止多数决产生的问题。 参议院以州来设议员数，此举可保障小州的利益； 众议院以人数来设议员数，则可让法案更能符合实际人数需求。 此外还有提高法案的过关人数，逼迫大党设定法案时，必须顾及更多人的利益。 我同意「多数尊重少数」这句话只是口号。 但是我觉得这不只是安慰那些少数人，同是也在提醒多数人，为公众利益着想。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.0.10