这些讨论看下来 我的疑惑越来越多了 @@ 基本上 取得证据的手段合不合法 跟 证据值不值得采信 「逻辑」上没有必然的关系 我比较同意的想法是 为了保护人们的自由 为了保护大部份的人而不是少数人 奉行「毒苹果理论」能让大部分的人不要受到非法的待遇 我觉得这种想法很好 即使听起来有些太过理想 我假想一种单纯又极端的情况 警方使用非法的手段取得了一关键证据 比如说是一把沾满被害人血迹的刀子 上面也有加害人明显的指纹 而警方除了这把刀子之外 再也找不到任何有利的证据了 这种情况下 我们可以「只」根据「毒苹果理论」的「逻辑」 也就是这个证据是用非法手段取得的 来判定这把刀子不足采信吗？ 我想问 有什麽有名的案例 做过类似的判决？ ※ 引述《williewillie (williewillie)》之铭言： : 系统叫我删 : : 这就是「有毒的果实不能吃」 : 毒树果实理论源於美国1920年Silverthrone Lumber Co. v. U.S.一案 : 我懒的解释太细，所以我直接说重点 : 今天甲被告，甲的不法证据他放在保险箱里， : 警方趁甲不在未经同意找锁匠开锁取得这些资料回警局，并留做证据。 : 警方未经许可就擅自取得的证据就有了疑虑 : 一是警方有无擅自更动过内容 : 二是证据在开锁取得後完整性可能遭到破坏 : 所以根据毒树果理论 : 这个果实(证据)有毒(非法情事的疑虑)， : 便可往上追踪到这个果实的生产树(这个证据所牵涉的相关辅助证据)。 : 因为果实(法法取得的证据)有毒=这棵树(非法证据产生的证据及原生证据)也会有毒 : 所以这棵树(相关证据)皆不得采信、亦不得使用。 : 所以警方办按要证据必需照以下 : 一、有证物或证人提供或找出线索 : 二、根据证物或证人的线索推出可能的相关证据 : 三、向法院检察官申请搜索或被告主动签定协助协议让警方找出该证物 : 四、该证物搜得後进行分析，若为相关证据的一部份，申请後纳入证物之一，反之放弃。 : 五、审核取得流程，确定可信後，该证据除非有其他证物或辅佐事因能证实该证物 : 与被告无关，否则任何人都不能否定该证物的可信度及相关事证。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.44.98 ※ 编辑: csjan 来自: 220.139.44.98 (11/07 20:03)