作者cpt (Obstacle 1)
看板ask-why
标题Re: [请益] 关於对空鸣枪
时间Thu Sep 25 04:25:42 2008
※ 引述《void ( avoid)》之铭言:
: 标题: Re: [请益] 关於对空鸣枪
: 时间: Thu Sep 25 02:44:43 2008
:
: ※ 引述《cpt (Obstacle 1)》之铭言:
: : : → cpt:前面推文算过了 大概是200km/hr这个数量级 09/24 02:05
: : : → cpt:大约是一般子弹初速度的1/10, 再考虑到落下时不一定是弹头朝下 09/24 02:06
: : : → cpt:子弹落下时 枪膛提供的旋转惯量早已消失 无法维持稳定的朝向 09/24 02:12
: : : → cpt:所以我才说 就算被打到 要致死恐怕还需要多一点"运气" 09/24 02:12
: : : → cpt:参数和大致机率都算得出来 大家可以自行判断 不同人本来就会有 09/24 02:16
: : : → cpt:不同的诠释 (甚至连"对空鸣枪"的定义都会不同哩) 09/24 02:16
: : : 推 void:废话 打到当然机率很小 运气很衰 但是一打到死人的机会就很高 09/24 20:05
: : : → void:就算手枪弹通常不到10g 200km/hr的速度打到头还是有可能贯穿 09/24 20:06
: : : → void:都有案例说死过人了还睁眼说瞎话 09/24 20:06
: : http://www.fbi.gov/hq/lab/fsc/backissu/jan2004/research/2004_01_research03.htm
: : "a spherical lead bullet measuring 11.25mm in diameter and
: : weighing 8.5g at a velocity of 46m/sec produces only a
: : contusion on the bare human skin."
: : 46m/s = 167km/hr
:
: 上面那句话的下一句:
:
: "The same type of bullet at 70m/sec penetrates into the target with a kinetic
: energy of approximately 2kg-m."
:
: 70m/sec = 252km/hr
:
:
: 事实上就是有打死人的例子还有人在那边睁眼说瞎话机率很小
:
: 下来到底速度是多少也很难讲 空气动力学的公式误差常常超大
:
: 200km/hr下来也是你讲的
:
: 美国枪枝使用的规范也规定了不能对空鸣枪 你可以继续凹
:
:
: --
:
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
: ◆ From: 140.112.217.5
: 推 cpt:被打到死亡机率低是我自己的判断 我也提出了作此判断的理由 09/25 02:59
: → cpt:你要反驳当然可以 但你说"误差常常超大" "美国禁止对空鸣枪" 09/25 03:00
: → cpt:这两件事都不构成反驳"被打到的死亡机率低"这个论述 09/25 03:01
: → void:你先解释为什麽你引同一篇文章只引第一段不引第二段 09/25 03:02
: → void:明明下一句说70m/s就会穿透了 我不晓得你只第一段什麽心态 09/25 03:02
我没有引的数据还很多哩:
"Jauhari and Bandyopadhayy (1975) determined that the striking
energy of 7.9kg-m is the minimum to cause a disabling wound."
7.9kg-m = 77.42J
Table 5, column 3
"Minimum Energy Required for Lethal (joules)"
约 80J
------------------------------------------------------------
致命能量 80J, 子弹重量用 10g 来估计
算出来速度至少要 126.5 m/s = 455 km/hr
先前我的计算, 是拿落体终端速度公式套入同样参数
速度大约是 200 km/hr
的确, 这个计算的误差很大, 造成误差的变数太多
这时候我们可以把终端速度视为一个随机变数
用平均值接近 200 km/hr 的常态分布来 model
(Law of large numbers: 多个独立的任意分布随机变数, 合起来可以视为常态分布)
现在还缺标准差这个参数
但即使我们现阶段无法估计标准差
"致命的机率大於或小於 0.5" 这个问题的答案应该已经很明显了
回到最初原po问的问题
"为什麽很少听到子弹伤人的新闻" (刚才发现原po问的是伤人 不是死人..)
首先, 台湾对空鸣枪的事件本来就少
鸣枪之後, 子弹落下来要打到人的机率也很低
到这里应该就已经足以解释原po的疑问
(如果机率很高 CSI就不会拿去当剧本题材了)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 128.237.254.144
※ 编辑: cpt 来自: 128.237.254.144 (09/25 04:43)
1F:推 daze:问题是为什麽要用0.5?风险管理所谓的"可容许之风险"通常在 09/25 12:09
2F:→ daze:10^-5~10^-6之间... 09/25 12:10
3F:→ cpt:因为Void兄之前的发言是"一打到死人的机会就很高" 我则是认为 09/25 12:35
4F:→ cpt:"打到死人的机会不高" 以0.5的机率来讨论是个合理的分界 09/25 12:36
5F:→ cpt:风险管理则完全是另一个层面的问题 并不是我原本想要讨论的 09/25 12:37
6F:推 daze:如果你问我的话,我会觉得p=0.05之类的标准比较合理,即使是 09/25 15:59
7F:→ daze:要讨论"打到死人的机会高不高"... 09/25 15:59
8F:推 haryewkun:我觉得用0.5或0.05都有其道理,毕竟这个已是主观看法了. 09/25 16:59
9F:→ haryewkun:而且一般上对空鸣枪考虑的是“真正致伤民众的几率”, 09/25 17:00
10F:→ haryewkun:还要考虑到子弹落地人数的多寡…… 09/25 17:00