作者Oikeiosis (怎麽啦)
看板ask-why
标题Re: 平民杀不杀
时间Fri Aug 22 03:54:46 2008
既然v大都觉得自己下台一鞠躬了 表示v大的论点都讲完了
我就把v大认为彻底反驳我的论述再讲一次：
我说：杀平民不比发动战争值得谴责
v大：平民不必为政府政策负责。
理由是1.言论自由 2.代议政治（经过艰难的定义之争 v大终於有有内容的回应）
我反驳：1.选举不属於言论自由，而是授权政府统治的行为，本应负责。
2.只要授权就必须负责，跟内部权力机构无关。
v大的反反驳：
1.（纠缠在例子上面，认为那些举例分类有误）
2.自己举例一个跟授权无关的例子（警察不抓小偷不会判偷窃）
然後说可见得Oikeiosis的论点不通
而在多篇没有条理的讨论之中
v大曾经提出一句话：「凭甚麽杀害无辜又没有反抗能力的平民？」
我认为这句话大有问题而反驳：
1.平民从政府政策中获益
2.平民得到国家保护
v大的反应：提出证据证明美国油价比世界高、提出某女士被强奸时没有反抗力所以...
综观以上的讨论
之所以我跟v大会花这麽多的功夫在争论一些奇怪的事情
说到底是隐藏的前提问题
我认为论述本来就要有逻辑、论述不合理就必须检查
所以我认为逻辑有误、推论有误都会先指出来
不过v大没有这种观念，以上的行为都被当作是「定义」问题
v大认为当定义被描述出来，接着就只有「证据」可以支持或不支持这些定义
也就是所有我的推论的部份全部都是定义问题
而所有「举例」部份都被当作是「证据」
v大绝大多数的时间认为只要把我举例的部份给否定掉 就认为足够了
这就是我认为这个讨论串会延续这麽久的根本原因
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.231.67.204
1F：推 visorkk:风度 风度 定义输了就说定义不重要 论点爆了就说论点 08/22 07:30
2F：→ visorkk:不重要 要换论点 用举例证明你的推论荒谬後 你又故意把举 08/22 07:30
3F：→ visorkk:例与你的逻辑推论分开讨论 而且这一篇 连论点中的压迫 08/22 07:31
4F：→ visorkk:都偷偷移除了 08/22 07:32
5F：→ visorkk:不过不重要了 毕竟讨论已经结束了 你高兴就好 08/22 07:33
6F：→ Oikeiosis:即使已经明说你的反驳没有反驳力 你仍不愿回应 08/25 10:35
7F：→ Oikeiosis:真不晓得你的「风度」定义是不是与常人不同 08/25 10:36
8F：推 NLRaymond:大家都有眼睛 08/25 22:09
9F：→ NLRaymond:风度自在人心 08/25 22:09