part B <<你的理由一的讨论>> : : 政府官员有命令的一体性(特别权力关系) : : 人民与国家则否 : : 你混淆了 : 所以你坚持人民和国家分开的理由 : 除了言论自由外 还有其他理由吗? 关於本命题[平民不是无辜也有反抗能力] 你是正方我是反方 你提论点我反驳 你现在不想讨论自己的论点想来问我要不要提出新论点 这样不对 我可以告诉你 关於理由一你的论述是[民主国家人民基於选举所以对政府所有决策有责任] 我用言论自由和代议政治对你做出反驳 请你回到我们的讨论上 我有没有其他理由?当然有 但是与我们的讨论无关 : : 显然不是 警察可以抓小偷而不抓小偷他会为小偷的行为而被判窃盗罪吗? : 不 是渎职 : 刑125 : 有追诉或处罚犯罪职务之公务员，为左列行为之一者，处一年以上七年以 : 下有期徒刑： : 三、明知为无罪之人，而使其受追诉或处罚，或明知为有罪之人，而无故 : 不使其受追诉或处罚者。 检察官(我就迁就你用检察官来讲)是为自己的行为 (无故不使其受追诉或处罚)而受罚 而非因为小偷的行为(窃盗)而受罚 你用渎职罪来回应我 所以你也认为检察官不应该 因为小偷的窃盗行为被判窃盗罪 而应该为自己的渎职行为被判渎职罪 感谢你同意我的论点 你的理由一二三都消失了 受压迫的论点也同意我了 所以打到这里我们的战文已经完全告一段落 ___________接下来我整篇文章还是会负责任的回完________________________________ : 当然这里的公务员是检察官 检察官才是指挥抓小偷的人 : : 但是很可惜的恐怖分子杀的不是抽象的人民 : : (我想你指的是有权投票又无衰老残疾能力去投的) : : 他们是通杀 : : 你又错了 : 他们随机的杀人 并不特定非杀谁不可 : 全面的来说 任何人都有可能被杀 这也是满抽象的 那你有先定义什麽是 [抽象的人民]的责任 : : 你再次把承担跟负责搞混 不赘言 : 不一样的例子 : 麻烦看清楚 以下原文引用你的理由 [平民没有阻止该国政府压迫外国的政策的行为] ok 你说的压迫是[自以为受压迫]而非实质压迫 那平民也无从阻止 我在这里这里问一句 请问日本人民要如何阻止政府停止没有压迫的压迫 而让奥姆真理教停止自以为受压迫呢? << 关於理由二>> closed : : 不只 你的理由一也是因为支持这个论点而存在 : : 假如你这三个理由都不具备 那你的论点也会应声而倒 : : 不 : : 你的理由二是 : : [因为美国利用禁运控制石油输出国组织 : : 所以美国人民享受低油价的利益 : : 所以可以杀] : 我的论点是「美国平民因为禁运有得到好处ꄊ(延续partC 处理模式 我只是手痒回一下 你可以不用回无妨) (其实 不只是这里 其实你整篇文都不用回了) 不对 你的论点是 [平民在该国政府的压迫外国的政策中有受益] (以上原文引用) 前面板友已经提起了 合理合法的开家公司与压迫外国政策显然无关 你我讨论受益的前提是受压迫 用我们都同意的压迫定义谈 这显然与压迫无关 既然连前提都爆了那後面也不用谈了 <<关於理由三> closed partC closed 放在後面的part A 战论点都已经战完了 那我们个人间还有甚麽好争吵的呢? 就在这里把partA 也停掉吧 ______________晚安 感谢各位收看_________________________________ 诚挚的感谢O先生I先生还有所有参予讨论的版友 你们拓展了我思考 让我学会从各种不同的面去观察一件事情 你们让我 在这次讨论中 学习到了很多我平常不会去了解的领域 感谢看这个讨论串的版友 感谢辛苦又细心的版主们 感谢你们 Visorkk 下台一鞠躬 -- 散布星辰 北半的绿意 一如纺轮日夜缭绕 新春的色彩 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.14.252 ※ 编辑: visorkk 来自: 220.134.14.252 (08/20 22:05) ※ 编辑: visorkk 来自: 220.134.14.252 (08/20 22:21) ※ 编辑: visorkk 来自: 220.134.14.252 (08/21 06:33)