※ 引述《haryewkun (Har)》之铭言： : 平民该不该杀那个讨论串，我没有看完，不过对于战争中的伦理及道德问题 : ，我有一个看法，想问问大家的看法，所以决定换一个标题。 : 我觉得，如果把战争，视为两群人的冲突，其实两群人的冲突，有无数由轻 : 到重的层次。 : 最轻的层次，可能只是冷漠以待；再升一级，是口头争辩；再升一级，是诉 : 诸法律。 : 这样一直到开始使用暴力。 : 使用暴力，也从小规模战争、到大规模战争、全面战争，从军事演习、到真 : 正战争，从不涉及平民，到全面种族灭绝。 : 所以相对公平的道德观是： : 1. 谁把冲突升级，另一方有权跟进。（以牙还牙原则） : 2. 谁在没有必要下，将冲突升级，应该被指责。（冲突最小化原则） : ------------------------------------------------------------------ : 比方说，两个朋友，有钱财上的问题，应该先私下协调，私下协调失败，才 : 诉诸法律。 : 任何一方先诉诸法律，那麽另一方也可以以法律为武器反击。 : 在国际上，任何国家应该先以谈判解决问题，若谈判不能解决问题，则应该 : 诉诸法律，直到法律不能解决问题为止。 : 一旦其中一方发动了战争，那麽另一方也可以以战争还击。 : 我们可以把冲突分作多个层次（layer），每个layer的对错，单独衡量。 : 这样，我们可以避开“发动战争”和“屠杀平民”这个问题。 : “发动战争”和“屠杀平民”是不一样的layer。 : 也就是说，如果 A国发动战争，B国应该只能以战争回应，不能随意将冲突 : 升级到“屠杀平民”的layer 去。 : 这样可能会有疑问，弱国在军力上比不上强国，如果限制了弱国反攻的手段 : ，那麽弱国是要怎麽保卫自己？ : 我的答案是，如果强国的军力本来就远胜弱国的话，从一开始，强国就不应 : 该将冲突升级到“发动战争”的layer！（冲突最小化原则） 都决定要打了, 谁还管法律? 在无人岛上, 两个朋友, 一起看到可以吃的水果, 谁的拳头大, 谁就拿去, 弱小的那一个捡到了, 拳头大的那个肚子饿了, 一样会拿去. 战争的目的就是打击对方以达成目的, 领土不够就占有他的领土, 没水就占 有他的水源, 水源地是住民地, so what? 我们国军模拟城镇战不就是因为 现在的大街小巷也可能是战场? 屠杀平民是一种手段, 不是layer的问题, 没有两个国家在对打的时候是 "那我们约好下午几点在沙漠里碰面, 你把你的部队带出来, 我把我的部队带出 来, 两边相打, 打完谁输就输了哦." 战争才不是这样. 战争同时也是谈判的筹码, 对弱国来说, 谈判破裂是可以预期的成果, 因为 筹码输太多. 强国不打, 是因为没必要浪费自己国民的伤亡, 军人也是国民 的一种, 少一个军人就要补一个军人, 子弹要钱, 战车炮弹一枚要好几万块, 如果可以用威胁的就拿到想要的, 那当然没必要开战. 至於layer的论点, 只能说, 即使某一方面违反了冲突最小化原则, 国际间的 谴责早就在他们的损失估计之中! 当然从道德上来看是可以提出一个模型来论断谁对谁错, 只是又有哪个战争 是讲道德的呢? -- http://www.cs.nctu.edu.tw/~jylin --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.183.178