从板主处得到一些看法 我也重新检讨我自己的发言 说实在的 这样把所有东西混在一起回应果然不是很清楚明白 我核心质疑简化成：「屠杀平民并不比发动战争来得需要谴责」 （大致上与你说的part B 平民的责任 接近） 理由再说一次： 平民跟政府一体、跟军队一体 政府行平民的公意 平民以军队为力量 皆不可分割 你主张： 人民因为代议政治的隔阂 所以对错误政策不需负责 即使客观有付出代价 在主观上也是不需负责而多受的损害 我反驳： 代议政治不是不用负责的理由 即使在实务上 人民总是跟政策有距离 但是人民本来就要为政策错误承担结果 应然与实然皆是 而有关於恐怖份子所受的压迫还有定义的问题（你的part A 和C） 我的论点是： 恐怖份子因为主观认为自身受到压迫，所以在一无其他更好方式下， 选择用死亡来对抗压迫。 你主张：压迫可以用客观观察到（包括思想压迫）而有恐怖份子没有被压迫 我反驳：思想压迫必须从行为观察，我认为愿意赴死的行为本身就是证明。 （当然 你有说你有证据显示是宗教理由 但是毕竟宗教理由跟压迫并不互斥） 关於我们个人间的争论 我曾经指责你只会用定义跟分类来回应 而不回应核心质疑 也认定你对法律的幻觉过度偏执 我不打算道歉 也不觉得自己有任何可耻的错误 并且我想指出「定义不是讨论的基础」 你可以往前回去看相关讨论的文章 除了你以外 没有人提出定义 我不认为我假造了什麽错误的说法 你坚持定义是讨论的基础 我一点都不知道理由 也完全不能理解 之前有人在板上讨论佛学、讨论功德、甚至讨论占星 请问有定义吗？ 没有 之前讨论有关黑人有没有人种差异时也是 只有人指出「定义人种很难」所以表示整个讨论都没有把黑人定义出来 但是板上仍然可以继续讨论 我实在看不出来定义的必要 然後你把我之前的论点整理出来 然後说其中有不一致、有摆荡、甚至自打嘴巴 我觉得真的很不可思议 这些论点都是在有脉络的情形下出现的，所讨论的状况也不相同 你爱误解是你的自由 而且有的论点根本与你无关 难道我还能预知你的误解并且还因此接受你的「下台阶」吗？ 根本是不可能的事情！ 我花一点篇幅在回应你的「论点变换说」： （前有冒号是引你的文） : 你一开始主张 宾拉登跟恐怖分子都是防御性的 受压迫的 : 恐怖分子屠杀平民是使命感 不该谴责 5610篇 「防御性的」始终是你的论点 我一直主张恐怖份子没有分类 都受压迫 不必过度谴责 : 接下来转变为 接下来主张杀平民是可以的 因为杀伤对方有生战力 : 与生产力 5612篇 这是在推文中有人质疑为何日军要在二战中杀害平民 我根据当篇的推论的附加说明 根本不是什麽论点转变 也跟恐怖份子的讨论无关 : 然後你又跳回 恐怖分子是受压迫的 5629篇 : 然後他在5632篇 又主张杀平民是汉子是正途 又跳回5612篇的论调 这篇是你主张合法用武力排除障碍才是正途 我才追问武力是正途为何杀平民不是正途 : 在你的提问被我驳倒後 又开始回应我回应I先生的文章 我很惊讶你以为驳倒我了 你只不断重申杀平民不对、不人道 我的疑问你还是没有回应 : 开始了一系列莫名其妙的争端 : 5641篇 也就是前述的乱入文章 你又开始主张我应该恐怖分子 : 跟美国以色列都谴责 : 5652篇 你除了延续5641篇美国以色列都很邪恶的论述外 : 又开始跳回5610的主张 : 计算到现在已经跳了三个论点 总共摆荡五次 如果你坚持认为「美国跟以色列也该谴责」跟「恐怖份子都被压迫」是不一样的 我同意这是第二个论点 : 5662篇 你出现了第四个论点 : 平民可以杀 因为平民不是无辜而无反抗能力的人 这篇是你终於有回应我的核心质疑了 你说平民无辜而无反抗能力 我才会说平民并不是无辜也不是无反抗能力（也就是所谓part B） 我不认为我反驳你的论点 我就是跳离自己的论点 : 5667篇 除了延续上面的讨论 : 他又说他只关心道德可不可恶 有没有受压迫 我认为这是我重申我的核心价值 综观你的论点变换说 我认识到也许你不认为美国跟以色列跟恐怖份子讨论有关 我也不愿意模糊焦点 所以我不坚持要讨论美国跟以色列的行为 希望你专注在核心论点上 除此之外 你还相当负责的把一堆例证用你深厚的法学素养来评价 包括中国要不要被恐怖攻击、周女士要不要被强奸...等 那是你的专业 我想就算说再多恐怕也跟讨论无任何相关了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.20.133.37 ※ 编辑: Oikeiosis 来自: 61.20.133.37 (08/17 04:34)