partA 1 你假造别人的立场 我对你的发言有完全的正当性 为了给你下台阶 我修掉了假传圣旨四个字 没想到你还在这里理直气壮的以为自己没有错 人贵知耻 O先生 2 : : 来 我再讲一次给你听吧 : : 你说恐怖分子都是为了反抗而生 所以道德上不该被谴责 : : 我告诉你恐怖分可可以分为反抗/独立型 与非反抗/独立型 : : 而非反抗/独立型内部又可再细分如极端民族主义跟极端政治主张 : : 这个细分无关宏旨 : : 我只是要跟你说有非反抗/独立型的恐怖分类存在 : : 这当然会影响你的整个立论基础 : 1.你的分类无法从你的定义里得出来 : 2.恐怖份子的行为还是可以谴责的 所以在这里我们并没有分歧 那你之前说的道德不道德的论点也就在此停止了吗 假如你对恐怖分子的评价这块不争论 那我在下一帖中将只对平民问题(也就是我们的partB)作出回应 : 只是我主张他的使命感必然是有更严重的压迫造成的 : 所以你的分类跟我的立论 原则上没有什麽关系 你既然在前文对我的定义主张全不争论 那就用我的定义来套 非反抗独立型 如真理教 三K党 赤军旅 显然没有受到压迫 受压迫的定义我也已经说明清楚 你在说不争论的同时又自打嘴巴的要争论非反抗独立型 也有受压迫 在漫长的讨论中你也很显然说不出他们哪里受压迫 3 : : 我帮你找了一点资料 : : 从我找到的资料他们认为世界快到了 : : 只有遵从麻原彰晃的指示才能阻止世界末日 : : http://www.people.com.cn/BIG5/other6902/5948/5967/20010719/515540.html : : 东京地铁事件就是在这个基调下发生的 : : http://www.readingtimes.com.tw/authors/MURAKAMI/reading/read075.htm : : 而村上春树访谈事件相关当事人後 : : 认为这一定程度的反应日本人的焦虑与亟待疏解的黑暗面人性 : : 不过村上是文学家所以他对於社会分析的证据力不是很强 : : 聊作参考 : : 跟你分享 : : 你现在可以跟我说他们受到什麽压迫了吗 : : 其实你并没有回应我 : 我不是他 我不知道他受了什麽压迫 我也无法回答这个问题 : 我的回应是： : 「 人家愿意为此而死 这件事情是很严重的事情 : 你可以说他们疯了、被洗脑、烂命一条不在意 而当作他们的命跟一般人不一样 : 但是如果认为他们跟你我一样是个正常人 : 就必然会体认到他们一定有什麽更重要的价值被破坏 」 所以你只是说她们愿意死 所以一定受到压迫 但是受什麽压迫你根本说不出来 我帮你找的资料已经很明显的显示 他们是因为宗教理由而非受压迫而进行恐怖屠杀 没有必要再逃避了O先生 要就说出她们哪里受压迫 不要用[我不知道但是也许有]这种无理的方式逃避 这句话用文言文说叫做[莫须有] : 你的回应是把他们当作疯子 : 而我确实有回应你 我打从心里认为他们不是疯子 你的推论能力令我叹为观止 我前面已经说得很清楚 恐怖分子的成因非单一 我并没有说非反抗独立型是疯子 你会得出这种天马行空的结论只有两个可能 要吗就是你没有看我前几篇文章 要吗你就是刻意忽略我的论述 4 : 反对杀平民的是另一位E板友的宣称 从来就不是我的宣称 欢迎你回去重新检查 : 而在大体上 你的假设充满了自己的幻觉 : 事实上 我之所以会笔战至此的动力来源 完全就是为了戳破你的幻觉 : 你的文章里对法律所构成的世界与正义坚信不疑 认为唯一比法律高尚的只有崇高的人道精神 你显然对我的立场幻觉相当严重 一个一个论点中明确定义指涉范围 这是讨论的理所当然 你误把定义的意义[是什麽]当成[为什麽] 然後在把定义权让渡给我之後恼羞成怒开口骂人 未免有失风度 你先是拒绝严谨的讨论 我用自我要求给了你下台阶 然後说对我的定义你不争论 然後开始疯狂的攻击我的专业 我用广东俗话又给了你下台阶 而到现在恼羞成怒 开始说定义就是耍嘴皮 你也不过如此嘛 再谈幻觉 你架构论点 我反驳论点 负责的讨论是在定义战场後 专门就战场内部讨论 你一开始主张 宾拉登跟恐怖分子都是防御性的 受压迫的 恐怖分子屠杀平民是使命感 不该谴责 5610篇 接下来转变为 接下来主张杀平民是可以的 因为杀伤对方有生战力 与生产力 5612篇 然後你又跳回 恐怖分子是受压迫的 5629篇 然後他在5632篇 又主张杀平民是汉子是正途 又跳回5612篇的论调 在你的提问被我驳倒後 又开始回应我回应I先生的文章 开始了一系列莫名其妙的争端 算到这里你在两个论点中已经摆荡了三次 5641篇 也就是前述的乱入文章 你又开始主张我应该恐怖分子 跟美国以色列都谴责 5652篇 你除了延续5641篇美国以色列都很邪恶的论述外 又开始跳回5610的主张 计算到现在已经跳了三个论点 总共摆荡五次 5662篇 你出现了第四个论点 平民可以杀 因为平民不是无辜而无反抗能力的人 5667篇 除了延续上面的讨论 他又说他只关心道德可不可恶 有没有受压迫 神奇的事情出现了 你总共跳了四个论点 总共摆荡七次 我看不出一致在哪里 其中内容还不乏自打嘴巴的部分 你既然不和我定义战场 我这个反方已经拿出了极大的耐心与爱心 来跟你换了又换跳了又跳的论点努力讨论 一个正常人前文不对後语到这种程度 显然幻觉严重 partB A 关於人民有责任 1 : : 喔 陈水扁贪污了你的血汗钱 这就是承担结果 : : 陈水扁贪污 把你抓去关这叫做有责任 : : 差别在这里 : 这两件事情本质上没有差别 抓去关在某些情形下可以易科罚金 : 在理论上都可以货币化这个伤害 我不觉得这两者有多麽严重的差别 : 事实上陈水扁错误的政策 强力要求二次金改 浪费RTC的经费 : 平均下来 每个台湾人等於都付了好几万元在这个政策上 : 而如果把所有台湾人都抓去关一个月 一日折三百元 也才只要付九千元 : 这等於是说早就把所有乖乖缴税的纳税人都抓去关了几个月了 不要卖弄 效果可以货币化不会让没责任的变成有责任 不会让客观事实变成主观评价 2 : : 被恐怖攻击是全民的共同风险 : : 应该被恐怖攻击是全民的责任 : : 这两个概念并不能混为一谈 : : 你的论述很怪 非常怪 不属言论自由所以不能侵害检察 : : 属於言论自由就可以侵害检查吗??? : : 还有为什麽部属言论自由的东西所以不能侵害检察 请你说明 : 麻烦你逻辑通一点可以吗？ : 你认为言论自由的范围包含消极不侵害，而且认为选票上的讯息属於言论 : 所以政府不得侵害选票上的讯息 : 我说这是不必要的推论 : 即使选举内容不属於言论 政府仍然无权要求选票公开 : 因为（就在下一行）选举行为本身具有高於政府的正当性 懒得回你 什麽是言论价值预断 什麽是不受检阅自由 等你做功课 B 关於人民受益 3 : : OK 我觉得我们有共识了 : : 恐怖行为并不高尚 : : 你可以再看看我贴的国际油价那张图 : : 油价跌是两伊战争就开始跌了 : : 第一次波斯湾战争前就已经维持那个油价好几年了 : : 波斯湾战争石油价高涨 : : 战後跌回战前水平 : 同样的图 你高兴这样解读是你的自由 : 但是这根本不是什麽直接证据 而是经过你评价的证据 这是可公评的证据 战後油价回复战前水平可以很明显的从图表中看出来 而在你论述中 禁运後美国因为禁运控制石油输出国组织的证据 是 完全没有 任何证据支持的 : : 我看不出美国享受了较低的油价 : : 假如你说这十几年的低油价是美国在享用 : : 那你错了 全世界都在享受 : : 那恐怖分子应该毁灭世界吗? : 恐怖份子可以选择「擒贼先擒王」 : 美国人是世界老大 享受比别人多 责任当然也大一点 OK你现在认同是全世界的人民都有受益 那你美国人民因为有受益所以应该死的理论 可以收回去了 : : 那你为什麽专挑美国出来讲呢? : : 美国的油价甚至比国际油价高 : 这是错解了 石油现货期货交易有三个地方 : 你挑的那个「美国油价」是美国国产且在美国境内交易 : 并不代表一定是在美国境内消费掉 而且这三个都是国际油价 没有一个是美国油价 我早就说我不用期货看美国油价了 你现在扯一个还是三个意义在哪里 都说是在美国加油了 你从哪里看出是美国国产? 在不在美国境内消费有什麽关系? 他喜欢加完油一路开车到墨西哥到秘鲁跟我门的讨论有什麽关系 你的幻觉严重阿 大哥 C 关於反抗能力 4 : : 你为什麽认为BC是一体呢 : : a 因为同国籍? : : b 因为b的税金是c的薪水? : : 周美青女士跟台湾警察都是中华民国籍 : : 周美青女士有缴税 : : 警察有领薪水 : : 假如我强奸周美青女士我会被警察抓甚至有可能被击毙 : : 所以我强奸她时他是有反抗能力的 : : 假如连你自己都无法同意你自己提出的理论 : : 恐怕.... : 我彻底的同意我自己的理论 你不需要为我担心 : 如果周女士或任何一位女士因为被强奸时自始没有反抗能力 : 很遗憾的 加害人将不会面临强奸罪的起诉 而是权势、诈术、迷奸等等的追诉 什麽是迷奸罪?中华民国法律有这条?? 权势跟诈术性交罪是因为 受害人没有反抗能力??? 你的法学素养.... : 被害者要有反抗能力 你才能违背他的意志强奸他 : 当被害者没有反抗能力时 加害人只能迷奸、诈术奸淫... 哈哈哈 原来强制性交罪不包括迷奸 而221跟229也有显着的不同 请不要卖弄你的贫弱的法学素养 : 你不可能用这个例子导出什麽不合理的结论 : 另外 你试图要表达警察跟平民不是一体 理由简直可笑 你以为我要表达的是警察平民不是一体 更加可笑 我要表达的是警民纵然一体 也不会变成平民有反抗能力 你连我的文章都无法理解... partC 1 : : 不是我认为 这可以从客观观察的 : 你认为价值观可以从客观观察而来 : 这点我同意 : 但是以下就好笑了： 「 他们现正受到思想的剥夺吗？ 都没有」 : 你如何客观观察他们的思想是否受到剥夺？ 又回到了前面的讨论啦 思想自由与表现自由密不可分 兼赅积极消极两部分 这里偏重谈思想的消极自由 消极自由又分对个人与对国家两部分 这里偏重谈对国家的部分 可分为四种 a不受思想压制 b不受思想灌输 c不表态的自由 d不受检阅的自由 2 关於双重标准 : : 请参照partA 第四点 : : 我哪句话说他们要认命 或是说以色列的行为是对的 : : 但是为什麽以色列不让逃难人民返乡 就是邪恶的(他们并没有驱逐) : : 阿拉伯国家驱逐犹太裔(这是驱逐欧)你却隐而不谈 : : 为什麽你对美国没有侵略意图的军事行动认为是邪恶的 : : 而阿拉伯国家有明显侵略意图的军事行动却隐而不谈 : : 还是你认为只有巴勒斯坦人的苦难才是苦难呢? : 因为我不关心强者受到的损害 强者自然可以处理得来 你上一篇文章说你对弱者的损害也不关心欧 幻觉? 这跟关不关心无关 这跟双重标准有关 你的回应显然又继续了你的双重标准 1948以色列跟中东五国相比 孰强孰弱呢 你的幻觉已经从论点 逻辑 蔓延到你的标准了 3 关於美国压迫 : 我们不是在说行为 对吧 : 行为不得干预 内容也不得干预 不需要言论自由保护 选举的行为与内容都不得干预 : : 噢 那请问它们为什麽不去俄罗斯 中国放炸弹呢 : : 他们也有投支持票 : : 是因为美国人一票抵两票? : : 十年禁运=美国人的错=以色列人的错? : : 先是基本的逻辑错误 : : 然後你又为他们错误的逻辑辩护 : 如果你只是要说十年禁运 我还真不记得中国是投支持票的 你连661都没有看 你当然没印象罗 http://72.14.235.104/search?q=cache:fZ3A5e-TgCkJ:www.xianqiao.net:8 080/news/34412.html+%E5%85%AD%E5%85%AD%E4%B8%80%E8%99%9F%E6%B1%BA%E 8%AD%B0+%E4%B8%AD%E5%9C%8B&hl=zh-TW&ct=clnk&cd=1&gl=tw : 而且美国不是一票抵两票 : 美国是一票抵大概五十票 这查不到法条的 就是美国的实力可以投出这麽多票 不要卖弄 安理会投票票票等值 既然全数通过 那安理会五国有平等责任 盖达的理想哪里受压迫所以要炸美国呢 谈了这麽久 ? 4 : : 假如你这个论点可以成立 : : 那美国打伊拉克也可以说因为海珊资助巴勒斯坦恐怖份子资金武器 : 喔 巴解有没有拿海珊钱 这我不太清楚 : 但是美国是说海珊资助阿富汗的基地组织 而且没有证据 : 此外 : 巴解明明已经跟以色列坐下来谈了 就算海珊确实资助巴解 为什麽要现在灭他 我哪句话说他资助巴解 我只说他资助自杀炸弹客 既然唯一受压迫的巴勒斯坦政府已经跟以色列谈了 用你的逻辑 那巴勒斯坦炸弹客为何仍然攻击以色列 为何些未受压迫的团体为何仍继续屠杀平民呢? 在在显示你[恐怖分子受压迫]的立论错误 ps我目前因为架构的关系 把我们个人的争吵主要放在partA 平民问题主要放在partB 压迫还有其他问题放在partC 所以有些我们B部分的小讨论移到C部分回应 请见谅 假如你反对这种讨论架构 可以来信讨论 -- 散布星辰 北半的绿意 一如纺轮日夜缭绕 新春的色彩 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.14.252 ※ 编辑: visorkk 来自: 220.134.14.252 (08/16 22:24) ※ 编辑: visorkk 来自: 220.134.14.252 (08/16 22:30) ※ 编辑: visorkk 来自: 220.134.14.252 (08/16 22:33) ※ 编辑: visorkk 来自: 220.134.14.252 (08/16 22:44)