我从头到尾都没有要讨论定义 我攻击你的论点 质疑你的核心价值观 跟你定义什麽一点关系也没有 你可以定义魔术家教是学生、有学籍是学生、或是年纪在学龄内都是学生 定义什麽随你便 我攻击的是学生为什麽要跟成人有差别待遇 你换十万个定义 我都可以照你的定义继续攻击你的论点 我根本不在乎定义 ※ 引述《visorkk (洞澈光明)》之铭言： : ※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言： : 看完你的文章我觉得很无奈 : 你反对讨论定义 : 然後又攻击我的定义 如果你坚持我只攻击你的定义 我们真的无可讨论 你完全无视你自己的假设与前提 永远把对方的说法用你自己的方式解释 那是很难沟通的 : So? 其实你还是要跟我讨论定义不是吗 : 就像我说小明是学生 你说不是 : 那我们要先搞清楚甚麽是我们讲的学生 : 在学的才算 还是去重考班的也算 还是只要找家教的就算 : 定义的差别当然会影响讨论 : 假如我认为有找家教的就算 : 那小明可能是一个社会人士 : 只是因为找了一个魔术家教 : 所以我说他是 : 而你认为在学才算所以说他不是 : 我们这样讨论的意义在那里 : 我看不出来 : 我真的看不出来 .......我为什麽要说小明不是学生 他是不是学生与我何干？ 请注意： 所有的定义都是你自己提出来的（包括你想像我的、i大的定义） 所有定义的细微分别都只是你为了要否认别人对你的攻击 而由你自己变出来的细小分别 到前一篇为止 你对这些核心质疑的回应一直只有不断生出新定义来模糊质疑而已 你根本没有回应我们这些对你的论点有质疑的言论 （在本篇後段你有回应了 这让我松了一口气） : : 你说的是： 「那当然」有定义恐怖主义的必要 : : 我说的是：除了阁下外 没有人有兴趣讨论定义 : : 包括i先生和我 或是其他板友 即使认真与诚恳 都不会跟你谈定义 : : 你觉得有定义的必要 那是你的坚持、你的自我要求 : : 即使任何人对恐怖主义的定义不同 也没有定义的必要 : : 甚至因为缺乏训练的关系 根本无法分辨不同的定义有何不同 : : 也无法理解自己的论点应该是根据什麽定义 : : 容我再说一次 没有人有兴趣讨论定义 : : 很好 首先 如果这个定义无法定义这些单位是恐怖份子 这个定义我就不承认 : : 因为这个定义是不公平的 不过这倒是表示这个定义是完整的 : : 不过我看了你後来的说法 我觉得你的说法有问题 : : ...CIA可以作为诉讼的主体 却不是法律上的组织？ : : DEA的手段是以武力对抗毒枭 他们攻击社区、扫荡街道 : : 这种手段会对平民造成恐惧也会对平民造成危害 : : CIA的手段包括推翻政府、资助叛军、监听...等等 : : 这些手段也都会对平民造成恐惧及危害 : : 他们有政治目的：DEA要对抗产毒国家 CIA要对抗反美国家 : : 这是政治目的 : : 他们以强硬的立场要使得他们的对手害怕、恐惧 这完全符合你提出的恐怖行动的定义 : : 我不能理解他们的宗旨为何不是恐怖行动？ : : 难道是因为他们的组织条例的宗旨条不是写「恐怖行动」 : : 他们就不行恐怖行动了吗？ : : 强力主张自己的信念 强迫对手接受自己的信念 的这点是同质的 : : 联合国不是世界政府 这个决议也不见得就这麽合理 : : 以色列复国不是用武力侵占 但是在所谓的约旦河屯垦区 是用武力打的 : : 在以色列的境内充斥着种族隔离的分界 : : 以色列军队把世居的阿拉伯人从他们的土地赶走 就算是联合国决议 也是武力执行 : : 这两句话是一起的 我必须一起回应 : : 美国跟以色列哪里邪恶？ 就是恐怖主义者认为他们压迫残害阿拉伯人的那些行为 : : 这我已经说了很多次了 : 邪恶本来就是一个主观用语 : 无助讨论 : 我今天跟你说小明是坏人 : 你总要问我小明作了什麽事情吧 : 不然我们怎麽讨论呢? 其实不用 如果我也同意小明是坏人 我们就可以讨论了 问题是当你说小明是坏人 而我说不是时 我们才需要进一步讨论 小明做了什麽事？ 而什麽事情是坏事、什麽事情不是坏事？ : 恐怖主义者那麽多 : 我假设你谈的是中东的回教恐怖主义者 : 那你所说反抗压迫的恐怕只有巴解符合你的要求 我不认同你这个现象描述 我认为所有的恐怖份子都有被压迫的前因後果 : 那我这里问你一句 : 你是否要跟我一起谴责911? : 如果不是 : 相信你会想修改中东回教恐怖主义者都是为了反抗而存在的论点 关於你以下的论点 是我终於看到你对於核心质疑的回应 之後我不打算回应有关定义、范围、事件...这些方面的东西 而只单纯就这部份来讨论 : 关於平民 : 我简单的这样说好了 : 凭甚麽人可以伤害无辜而无反抗能力的人 : 你的论点1 因为它们是民主国家...etc : 2 因为有同民族(其实你想说同信仰吧)有人受害...etc : 关於论点1 a 代议政治的问题我已经谈过了 : b 言论思想自由的部分我也谈过了 : 关於论点2 其实你讲不通 因为中东恐怖主义的兴起不是因为压迫 : 而是看不顺眼以色列复国 : 退一步说好了 假如同信仰有人受害就可以进行恐怖攻击吗? : 这样也说不通是不是 我的论点： 平民不是无辜而无反抗能力的人 因为1.平民在该国政府的压迫外国的政策中有受益 2.平民没有阻止该国政府压迫外国的政策的行为 3.平民受该国军队保护 我同意你对於言论思想不能等同於行为责任的部份 但是平民仍然因为政府政策而受益、并且没有阻止这些对自己有益的政策的行为 我认为这种行为已经超过言论自由的范围 而是默许政府行暴政的行为 为此 我不认为这些平民无辜 而他们有没有反抗能力呢？ 有 就是军队 这些军队用更残酷的暴力反击 而且平民们仍然乐於此 我认为这些对外侵略的政府 与其人民乃是同一阵线 不能区分开来 其次 就算是同信仰同民族同家庭（统称：同边）有人被害 凭甚麽就可以报复？ 先说一般情形下 在法制雏现时 早期大多数的法典都是用衡平的精神来实施公平的报复（以牙还牙以眼还眼） 而後来的法典采取刑期无刑的精神 以公平的法治来取代报复 可见得报复是人的本性 而唯有更公平更合理的法实施时 人才放弃报复 而转而追求更高层次的价值 现在回过头来说讨论主题 我认为恐怖份子是因为无法得到公平的对待 才会开始报复 而且这种报复损人不利己 可见得是其他方法都无效後 才只好选择这种方法 你之前一直在说「以少胜多 还有很多方法 杀平民不是唯一的方法」 但是把自己送到以色列军队前面 结果是自己死掉 国败失地 对方还洋洋得意 把自己绑炸弹送到以色列路上（美国飞机上） 可以让对方得到教训 事实上 从他们经验而言 杀平民就是唯一有用的办法 : : 回教恐怖组织想建立纯伊斯兰国所以跟反抗暴政的反抗组织不一样？ : : 所以你认为我在讲什麽东西？ : : 说真的 你的分类跟你的问题 我真的看不出来你在问什麽东西 : 有关系 前面已经讲了 : 这里再接着谈 : 我这里想跟你定义你我谈的恐怖分子是指哪种团体 : 我认为我们谈的是中东的伊斯兰反抗团体 : 你认同吗 : 所以我们讲的不会是东土耳其斯坦 : 不是Eta Ira : 也不会是盖达 跟赤军旅 : 还是说你这部分也对定义没有兴趣 : 那我们的讨论也可以就此打住了 : PS 我没有说谁都应该死 你可以去爬文看看我有没有讲 我们谈的恐怖份子就是你爱谈什麽恐怖份子 我就跟你讲什麽恐怖份子 我可以讨论伊斯兰反抗团体and东土and盖达and赤军旅 也可以讨论伊斯兰反抗团体or东土or盖达or赤军旅 对我来说范围没有任何意义 定义也对我没有任何意义 你爱谈任何一个恐怖份子、一组恐怖份子、一切恐怖份子 都不影响我的立论与攻击的核心 PS你的偏执真的很强烈 你没有说谁都应该死 是我说的 我说的「该死」在定义上不等同於我主张在我担任法官时处以该人死刑 而是等同於「道德上可恶」 合先叙明 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.110.211