※ 引述《Oikeiosis (怎麽啦)》之铭言： : ※ 引述《visorkk (洞澈光明)》之铭言： 看完你的文章我觉得很无奈 你反对讨论定义 然後又攻击我的定义 So? 其实你还是要跟我讨论定义不是吗 就像我说小明是学生 你说不是 那我们要先搞清楚甚麽是我们讲的学生 在学的才算 还是去重考班的也算 还是只要找家教的就算 定义的差别当然会影响讨论 假如我认为有找家教的就算 那小明可能是一个社会人士 只是因为找了一个魔术家教 所以我说他是 而你认为在学才算所以说他不是 我们这样讨论的意义在那里 我看不出来 我真的看不出来 : : 这篇是回应i先生的文 : : 他之前跟我争论的点是中东人炸以色列美国印度什叶派平民等行为 : : 是不是恐怖主义 : : 假如要讨论是不是恐怖主义 : : 那当然有定义恐怖主义的必要 : : (而且很显然我跟他对於甚麽是恐怖主义有不同的意见) : : 有没有兴趣是一回事 : : 我对於我们的讨论很认真也诚恳 : : 我觉得这是我的自我要求 : : 既然你不是i先生 : : 我假设你接受我对恐怖组织/恐怖主义 的定义 : 你说的是： 「那当然」有定义恐怖主义的必要 : 我说的是：除了阁下外 没有人有兴趣讨论定义 : 包括i先生和我 或是其他板友 即使认真与诚恳 都不会跟你谈定义 : 你觉得有定义的必要 那是你的坚持、你的自我要求 : 即使任何人对恐怖主义的定义不同 也没有定义的必要 : 甚至因为缺乏训练的关系 根本无法分辨不同的定义有何不同 : 也无法理解自己的论点应该是根据什麽定义 : 容我再说一次 没有人有兴趣讨论定义 : : 不是 请你参照我的定义 : 很好 首先 如果这个定义无法定义这些单位是恐怖份子 这个定义我就不承认 : 因为这个定义是不公平的 不过这倒是表示这个定义是完整的 : 不过我看了你後来的说法 我觉得你的说法有问题 : : 关於主体 cia是美国国家的一部分 不是法律上说的个人或组织 : ...CIA可以作为诉讼的主体 却不是法律上的组织？ : : 关於手段 他们并不是以对平民造成恐惧或危害为手段 : DEA的手段是以武力对抗毒枭 他们攻击社区、扫荡街道 : 这种手段会对平民造成恐惧也会对平民造成危害 : CIA的手段包括推翻政府、资助叛军、监听...等等 : 这些手段也都会对平民造成恐惧及危害 : : 关於目的 他们没有以政治目的从事恐怖行动的目的 : 他们有政治目的：DEA要对抗产毒国家 CIA要对抗反美国家 : 这是政治目的 : : 关於宗旨 它们不是以从事恐怖行动为宗旨 : 他们以强硬的立场要使得他们的对手害怕、恐惧 这完全符合你提出的恐怖行动的定义 : 我不能理解他们的宗旨为何不是恐怖行动？ : 难道是因为他们的组织条例的宗旨条不是写「恐怖行动」 : 他们就不行恐怖行动了吗？ : : 我看不出两者哪里相同或有同质性 : 强力主张自己的信念 强迫对手接受自己的信念 的这点是同质的 : : 戈兰高地已经交还埃及 : : 而以色列取得戈兰高地也是因为埃及的侵略战争失败 : : 以色列复国不是用武力侵占 : : 那是联合国的决议 : 联合国不是世界政府 这个决议也不见得就这麽合理 : 以色列复国不是用武力侵占 但是在所谓的约旦河屯垦区 是用武力打的 : 在以色列的境内充斥着种族隔离的分界 : 以色列军队把世居的阿拉伯人从他们的土地赶走 就算是联合国决议 也是武力执行 : : 我哪句话有说 还有美国以色列哪里邪恶 : : 不是一个主观性定义丢出来就行的 : : 请你说清楚 : : 我们再讨论 : : 我对恐怖行动绑架平民的罪行也感到愤怒 : 这两句话是一起的 我必须一起回应 : 美国跟以色列哪里邪恶？ 就是恐怖主义者认为他们压迫残害阿拉伯人的那些行为 : 这我已经说了很多次了 邪恶本来就是一个主观用语 无助讨论 我今天跟你说小明是坏人 你总要问我小明作了什麽事情吧 不然我们怎麽讨论呢? 恐怖主义者那麽多 我假设你谈的是中东的回教恐怖主义者 那你所说反抗压迫的恐怕只有巴解符合你的要求 那我这里问你一句 你是否要跟我一起谴责911? 如果不是 相信你会想修改中东回教恐怖主义者都是为了反抗而存在的论点 关於平民 我简单的这样说好了 凭甚麽人可以伤害无辜而无反抗能力的人 你的论点1 因为它们是民主国家...etc 2 因为有同民族(其实你想说同信仰吧)有人受害...etc 关於论点1 a 代议政治的问题我已经谈过了 b 言论思想自由的部分我也谈过了 关於论点2 其实你讲不通 因为中东恐怖主义的兴起不是因为压迫 而是看不顺眼以色列复国 退一步说好了 假如同信仰有人受害就可以进行恐怖攻击吗? 这样也说不通是不是 : 你可以说这是主观的 但是让人恐怖这本身也是主观的 连你自己也是只丢主观性定义 : 我不能理解你什麽东西都说是定义的这种逻辑 : 如果你在法庭上 这种逻辑也许能帮助你判断 : 但是这种逻辑对你在人生跟与别人讨论 很遗憾的帮助不大 : 因为出了法庭 没什麽人整天在定义 也没人在乎定义的字不同所产生後果的不同 : 我这两句话是在怀疑你的价值观过度偏执在「平民」上 : 你回应我你不只对「杀」平民很愤怒 连绑架平民也很愤怒 : 我相信你对强奸平民也很愤怒 砍平民手脚也很愤怒 : 但是拜托一下 我表达的是你过度偏执 : 平民到底有什麽了不起？你要这麽偏执在平民身上 : : 当然不会比流氓重 : : 因为跟流氓一模一样的低级 : : i先生找到的[流氓罪嫌]只有一次 : 不好意思喔 所以要明确告诉你美国做了什麽事情 : 你才能讨论就对了 : : 反以反美的恐怖行动在流氓罪嫌开始前很久就开始 : : 在那之後很久还持续发生 : 那同样的 也麻烦你把恐怖份子的罪嫌讲一下 : 以免根本不知道你在说什麽 1 自杀炸弹(汽车 人身) 2 装置炸弹 3 劫机 4 劫机撞大楼 5 绑架 6 掳人勒赎 7 掳人交换俘虏 8 撕票(斩首 枪杀) 9 杀人 假如你要我找新闻的话我会再附上 : : 回教恐怖组织的行为并非如你所假设的那样 : : 不然也不会在印度炸火车炸教堂 : : 把天主教女性斩首 : : 很多回教恐怖组织的诉求是建立纯伊斯兰王国 : : 而反抗组织只占小部分 : : 如车臣 东突耳其斯坦就是典型的反抗组织 : : 盖达 则是跟赤军旅类似的政治诉求组织 : : 所以你想跟我谈哪一部分呢 : : 假如都不是你是否要修改你的假设呢? : 你分成两类 然後呢？ : 回教恐怖组织想建立纯伊斯兰国所以跟反抗暴政的反抗组织不一样？ : 所以你认为我在讲什麽东西？ : 说真的 你的分类跟你的问题 我真的看不出来你在问什麽东西 有关系 前面已经讲了 这里再接着谈 我这里想跟你定义你我谈的恐怖分子是指哪种团体 我认为我们谈的是中东的伊斯兰反抗团体 你认同吗 所以我们讲的不会是东土耳其斯坦 不是Eta Ira 也不会是盖达 跟赤军旅 还是说你这部分也对定义没有兴趣 那我们的讨论也可以就此打住了 PS 我没有说谁都应该死 你可以去爬文看看我有没有讲 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.14.252 ※ 编辑: visorkk 来自: 220.134.14.252 (08/07 18:07) ※ 编辑: visorkk 来自: 220.134.14.252 (08/07 19:05) ※ 编辑: visorkk 来自: 220.134.14.252 (08/07 19:06) ※ 编辑: visorkk 来自: 220.134.14.252 (08/07 19:09)