作者INCAS777 (镜中人)
看板ask-why
标题平民杀不杀 之 Monty Hall problem (离题讨论)
时间Wed Aug 6 22:21:14 2008
一.容我离题讨论.来谈谈这个Monty Hall problem
如果你能看懂得这个"蒙提霍尔问题".就知道我想表达什麽
这个问题由来已久.前一阵子因为电影[决胜21点]剧情出现.引发争论
我一开始也完全不懂.等我看完版友说明说明.而且是看了第五次.
还是无法接受他们所说的正确答案.一直到有人贴出影片.我只看一次
就完全明白了.
然後.很有趣的是--当我上班问我同事的时候.所有的人的答案都跟我
当初一样--1/2 or 50% 都是错的!
--这证明了作工的人脑筋/逻辑都很差(误+狂笑)
更令我无奈的是.无论我如何说破嘴.就是无法让他们信服
最後有个能言善到的同事说的我哑口无言.然後.所有的同事更因为如此
相信这个问题的答案依旧是1/2 or 50%
--"那些所谓的教授.其实是脑残.别太相信他们的鬼话!"
这是强者我同事最後的结论.
我感到非常的惭愧. WHY? 因为不久之前我才PO文说注音文的问题
我自己心中也认定那些所谓的语文教授.其实也没什麽了不起...Orz
==废话结束.问题开始 (没看过这个问题的朋友.请先看完问题自己想一下) ==
这个游戏的玩法是:
参赛者会看见三扇关闭了的门,其中一扇的後面有一辆汽车,
选中後面有车的那扇门就可以赢得该汽车,而另外两扇门後面则各藏有一只山羊。
当参赛者选定了一扇门,但未去开启它的时候,
节目主持人会开启剩下两扇门的其中一扇,露出其中一只山羊。
主持人其後会问参赛者要不要换另一扇仍然关上的门
然後问题是--请问.换跟不换的机率分别是多少?
(1)换跟不换都是一样的 = 1/2 or 50%
(2)不换的话机率是1/3.换的话机率变成2/3
(3)不换的话机率是1/3.换的话机率仍是1/3
PS: 如果有兴趣的.可以去电影版movie 搜寻标题[决胜21点]
我也是在那边看到版上有人解说外加影片
麻烦各位先努力想一下答案.然後再看下列连结里面的正确答案
一.文字说明:
http://myurl.com.tw/336k
二.影片说明:
http://tw.youtube.com/watch?v=mhlc7peGlGg
====回到正题====
这个Monty Hall problem会让多数人都答错的真正原因是什麽?
有没有人认真想过这个问题?
我个人的浅见是--这些人之会答错.是因为他们把题目"切割"了
整个脑袋就僵硬的陷入 其中一个藏着羊的门被打开之後二选一
所以他们无论如何都坚持笃定的认为机率是--1/2 or 50%
我突然得到一个心得--
有时候.我们讨论(争论)的部分.往往是整个问题的其中一小点
这个问题或者议题其实很大.有历史背景.有种族恩怨.有利益纠纷
可是我们却拿其中一点.坚持己见.谈论这其中的是非对错
就以"恐怖攻击"为例子.单单讨论恐怖攻击的这一个行为
我发现没有人有争议.大家都同意滥杀平民是错误的.是应该被谴责的
但是我们的争论其实不在那"一点".
会有不同意见的例如我自己
我想到的是恐怖攻击的前因.以及後果
例如--以色列建国.赶走巴勒斯坦的人民.是对是错? 是否符合真理正义?
如果最初一开始就是用武力/暴力强夺霸占.这接下来要怎麽讲道理?
在我看来.整个巴解与以色列已经变成种族仇恨.毫无是非可言
所以我对於这个[平民杀不杀].我的所有言论.只是企图替恐部分子说几句
我自己为是的公道话(无论你认同不认同)
正所谓--"要斗倒,先斗臭"
所谓的恐部分子/恐怖主义.其实多少有这样的冤屈...
最後--我希望有人看完这个有趣的Monty Hall problem的问题之後
可以回文告诉我他依然坚持是1/2 or 50%
并且说说他的想法(虽然我今天已经听我同是说很多了)
如此.可以让我的心情好一点.至少--笨蛋不只我一个!! (end)
--
http://tw.youtube.com/watch?v=Ih2Xfxz2M94&feature=related
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.72.58
1F:推 Equalmusic:三门问题当初不只是唬到一般人, 有数学教授也出错 08/06 22:47
2F:→ Equalmusic:所以你不用太过自责...搞不清楚这个是很正常的 :p 08/06 22:47
3F:推 size:把每一次的选择都当作独立的一次 1/2有错吗 从转换来看有怪到 08/07 03:36
4F:推 Oikeiosis:每次的选择不是独立的 主持人要选跟你不一样的门开 08/07 05:50
5F:推 haryewkun:三门问题我当初也答错了,後来用纸张画出全部可能性,才 08/07 06:00
6F:→ haryewkun:发现错误在那里。 08/07 06:00
7F:→ haryewkun:另外,拿其中一点来谈论其中是非对错,就是我在5635篇所 08/07 06:01
8F:→ haryewkun:要表达的事情啊…… 08/07 06:02
9F:推 Oikeiosis:如果每个人都能清楚知道自己的假设、定义、逻辑推演 08/07 06:14
10F:→ Oikeiosis:那就不会有盲点了 这个世界也会少很多争论 08/07 06:15
11F:→ Oikeiosis:不过很遗憾的 人就是不知道自己的假设、自己的定义 08/07 06:15
12F:→ Oikeiosis:而且通常逻辑推理都很差 08/07 06:15
13F:推 nameofroses:如果分出"甲羊"."乙羊"或许更好理解 08/07 10:04
14F:推 brianjim:我觉得维基百科的解释是最简洁的 08/07 10:35