: 我再次看了你前面的推文和我的推文.大概有几个地方要先说清楚-- : 1.屠杀百姓是不对--这个我想我们都认同.这个没有争议吧? 是的 很高兴我们是有共识的 : 2.自杀炸弹客的攻击算不算恐怖攻击? (例如在公车/市集闹区放置炸弹) : 这个部分我们的看法不同.争议点在此 关於甚麽是恐怖主义 国际间还没有制订出一套普世性的标准 目前定义恐怖主义的法案还躺在联合国里面 而很不幸的 我们台湾的反恐怖行动法(有定义恐怖主义) 也还躺在立法院 02年进去 07年才通过了法制局 离开始审查 还很遥远 而学界对於恐怖主义的定义目前超过了一百种 老实说 假如我们要对这个定义来争论 我想可能是一个无解的讨论 我之前在网路上看到一则很有趣的新闻: <伊斯兰国家组织通过谴责恐怖主义的决议 希望世界上不要把恐怖主义跟回教或回教组织画上等号 但是它们同时也做出了另一项决议 [希望联合国尽快订出恐怖主义的定义]> 这有点吊诡对不对 它们连恐怖主义是神麽都无法说出 但是他们谴责恐怖主义 也许恐怖主义是什麽还有点难说 但是各国在操作上已经开始反恐 甚至联合国也已经有了反恐委员会 我在这里假设 {也许我们还不能说出恐怖主义明确的界线 但是我们已经可以把某些行为规入恐怖主义} 我国的反恐行动法草案参考了欧洲反恐公约与美洲反恐公约 得出的结论是 第二条 本法所称恐怖行动，系指个人或组织基於政治、宗教、种族、思想或其他特定信 念之目的，从事计画性、组织性足使公众心生畏惧，而危害个人或公众安全之行为。 本 法所称恐怖组织，系指三人以上，有内部管理结构，以从事恐怖行动为宗旨之组织。 本 法所称恐怖份子，系指实施恐怖行动或参加、资助恐怖组织之人员。 一、明定恐怖主义行动、恐怖组织及恐怖份子之定义。 二、参考一九七一年之「美洲国 家组织关於防止与惩治恐怖主义行为公约」（Convention to prevent and punish the acts of terrorism）taking the form of crimes against persons and related extortion that are of international significance)、一九七七年「制止恐怖主义欧 洲公约」（European Convention on the suppression of terrorism ）、二００一年美 国「提供阻绝恐怖主义所需适当手段以巩固美国法案」（Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism）（简称美国爱国者法案）（Patriot Act）等国际相关反恐怖公约对於恐怖行 动之定义，订定本条有关恐怖行动、恐怖组织及恐怖份子之定义，以为执法依据。 这也是我所采的定义 : 3.二国交战要有一定的程序-- 说真的.我不知道要经过什麽程序 你很用心的提出了关於古代中国交战的例子 我看了一遍 你真的很用心 先向你致敬 我把我的论点归纳如下 1 你觉得我的定义不够清楚 那我现在把我的定义前面加上{防御战争中} >防御战争中 作战的目的就是要毁灭或驱逐敌国武装力量 你一开始是先定义{恐怖分子}是一种反抗 所以我接着如此定义 (这里我假设你想讨论的恐怖组织是指ETA IRA 之类的解放/独立组织 而非盖达跟赤军旅之类的政治诉求组织) 假如我们要讨论所有战争 那恐怕有偏离讨论核心的问题 2 两国交战假如未下通牒未经宣战 那叫做武装冲突 如中共曾经在南海与越南 菲律宾交战 但是未经交战程序 所以称为南海武装冲突 老实说我觉得我们争论这个点意义不大 3 你说因为力量悬殊所以应该使出肮脏手段 那是不正确的 因为你没读书所以应该作弊吗? 力量悬殊的时候有力量悬殊的战法 战史上也有很多以弱胜强的战例 假如你的设定是要赢 那肮脏手段绝对不是唯一的方法 (我的前一篇有作论述) 至於你说的炸电厂 以色列在黎巴嫩之围的时候做过 受到国际谴责 肮脏手段当然是不允许的 你看第二次波湾战争中美军是以游骑兵去占领电厂的 4 北韩是因为拥有核武所以被禁运吗? 就我所知是因为他侵略南韩吧 5 以色列有攻击平民 我了解了 那这也是应该被谴责的 我们有必要了解 这是否是常态 不管是不是常态 我还是反对恐怖行动 因为它们的行动对象应该是以军 因为流氓强奸了我女儿 我也因此有权强奸他女儿吗 这个答案绝对是否定的 6 关於勇敢 假如只是不怕死的去消灭对方 那世界各地这种人多的是 但是因为要守护别人而引发的勇敢是我深深认同的 老子有说 因慈使勇 大概就是这种意思吧 以色列人我这辈子只认识一个 他是我爸的客户 以色列与美国双国籍 他十七岁的时候以色列独立 他自愿回去打仗 他是在南面的部队 跟埃及军打 他们武器人数都输对方 但是还是拼死命赢得了胜利 他跟我说 当时它们没有飞机 有一次他们小队被飞机轰炸 他跟两个同伴向飞机开枪吸引飞机攻击 让其他人撤退 结果很豪洨的 他们三个把飞机打下来了 (那时候还没喷射革命 算他命大) (我听到这段我一直很想哭) 他跟我讲完 忽然说一句 {战争不好} (war is not a good thing) 我根他说{如果中国入侵我们 我愿意战斗}(but if China offence I am welling to fight ) 他跟我说{我很愿意战斗}(i do welling to fight) 然後微笑 这就是以色列军人 也许我英文很烂 但是这就是我们的对话 关於谁比谁勇敢这种主观性的讨论 我觉得没有争论的意义 我只是把我看到的呈现出来 : 如果是偷袭/宣战的不同.这个之前有人问过我也回文了 : 有几个地方要说明清楚.希望争议可以消除 : 第一.你说"作战的目的就是要毁灭或驱逐敌国武装力量"-- : 这个完全没道理.那不是作战的目的.那是手段或者过程之一 : 孙子兵法:<攻城为下攻心为上>.能够不战而屈人之兵才是上策 : 你的看法似乎二国交战就要"军事对军事" "军人对军人" 这不合理也不合现实 : 二国交战.可以经济战/外交战 没有人只针对军事武装力量 : 退一步来说.真的要针对武装力量.硬碰硬是下策 : 可不可以攻打对方的武器制造厂? 釜底抽薪之计!! : 如果可以.武器制造厂的人算是平民还是军人? : 可不可以轰炸对方的发电厂? 直接瘫痪对方 : 发电厂的人算是平民还是军人? : 医院可不可以攻击? : 如果收到情报敌军藏身在学校之中.该不该攻击? : 今天你我二人都没有任合一方说"屠杀平民是合理的/应该支持的" : 我也认同战争是应该再不杀害百姓的情况下进行 : 但是现实状况有它的困难之处.问题点在於--"想不想打赢?" : 或者退一步--"要不要认输投降?" : 真的是不应该杀害平民百姓.但是如果条件如此恶劣 : 最後所有的自杀炸弹行为只是一种发泄.而且会失去立场 : 设身处地.假设你是巴勒斯坦的一方.你的对手如此强大还有美国撑腰 : 你有什麽办法去打败对方? 夺回你被侵占的土地? : 恐怖攻击就是一个很好的方法.它制造舆论.凝聚焦点 : 让全世界的人看到他们的处境--无论你支持或者不支持 : 二个人生死搏斗.矮个子只能想办法插对方眼睛.踢对方老二或者拿武器 : 这不是友谊赛.大个子条件好他自然大声嚷嚷要按照规矩 : 可现在是生死搏斗.是战争.输了就要被杀被奴役被支配 : 为什麽要按照规矩? 而且 这规矩是谁订的? : ==我离题扯一下交战的程序部分== : 三国时代.刘备受到刘墇的请托.率兵入蜀抵抗张鲁.却偷袭成都拿下益州 : 贱不贱? 卑鄙不卑鄙? 无耻不无耻? 肮脏不肮脏? : 可是以刘备当时的实力.他也只能这麽做 : 如果他实力够强大.他大可堂堂正正率兵攻击.拿下益州 : 依照当时双方实力.他很聪明的选择偷袭.完全不按照规矩 : 後来关羽率荆州兵力攻打曹操.杀庞德.俘于禁.就是堂堂正正的战争 : why? 实力有够 让曹操一度想要迁都躲避 : 如果说做坏事真要有报应的话.孙权就算是 : 当刘备干这等肮脏事情的时候.孙权拿笔记本偷偷记下了 : 然後也来这麽一下. 趁此机会偷袭荆州 : why? 找不到可以服人的藉口是要原因.实力也是主要考量 : 趁对方不注意偷偷来这麽一下.轻松省事又简单 : 然後孙权一看苗头不对.就向曹丕称臣.你说这孙权要不要脸? : 贱不贱? 无耻不无耻? 肮脏不肮脏? : 那麽我们一般对三国时代的刘备孙权的评价又是如何? : <三国演义>李面对这二位的评价又是如何? : 今天对手如果是美国.真的.我说真的 脑子浸水了才会公然宣战 : 告诉对方说 "来呀~ 我在这里呀~ 我过二天要打你了~ 来呀~ 打我啊笨蛋!" : 今天如果是美国人要攻打对方.他就可以公开宣称 : "俺过二天要派二个舰队外加轰炸机群去扫荡歼灭恐部分子..." : 没有谁比较高尚或者正确. : 真实的情况是.比起恐怖攻击. : 是否美国以及以色列很多的作为更肮脏更无耻更令人不能忍受? : ==不知道这样的说法你是否可以接受== : 我再举个例子-- : 汉高祖刘邦被项羽围困的时候.叫妇女穿上汉军的衣服从城池前门冲出 : 他自己带着正规军队从後门溜了.这些妇女自然被当成军人杀死了 : 这样怪项羽? 还是怪刘邦? : --刘邦这种行为当然该受到谴责/批评.(背约追击项羽也是) : 但是这是战争.刘邦之所以成功.就在他很清楚 : 刘邦如果这麽乖.带正规军出战.他就挂了.後面就没有汉朝了 : 中国有一句话--[婊子要当牌坊也要立] 说的就是这种情形 : == 最後.我再次强调我并没有 "支持"屠杀百姓 或者 恐怖攻击 : 我只是可以理解他们的处境以及不得不如此的苦衷 : 如果他们真的要跟你说的以色列海防军队作战.那他们是白痴 : 以他们的配备/训练以及财力... : 历史上有这种例子.蒙古人消灭南宋帝国的时候.汉人选择臣服 : 从此变成奴隶.元朝分成四个阶级.南人是最低贱的 : 律法规定.打死一只马要罚的钱币足够赔偿打死二个南人 : 准格尔的人民面对清朝的镇压就选择誓死不屈 : 妇女小孩都加入抵抗.最後是灭国+灭族 : 从此准格尔只能成为地理名词 : 相较之下.汉人显得懦弱无能.忍辱偷生委曲求全 : 但是也因为这样.能够等待机会.东山再起 : == 你这篇反驳的很好.让我仔细思考再思考 : 我只有三点不认同.第一点是战争的目的.前面说过了 : 第二点是-- : 北韩被美国这样恶搞.只是他拥有核子武器.美国人不允许而已 : 跟他有没有要打南韩是二回事情 : 否则就不会在炸毁反应塔之後立刻拍照让美国人看证明自己放弃拥有核武 : --美国人对北韩的所有作为.跟正义无关.跟公理无关 : 纯粹是美国不希望再有其他国家拥有核武.影响他操控全局的形势 : 违反美国人的利益 : 就最简单的来讲--台湾可不可有拥有核子武器? : 答案是不行!! : 为什麽? : 因为美国人说不可以!! 就这麽简单 : 如果台湾胆敢拥有/制造核子武器.那台湾就是恐部分子 : 为什麽? : 无论这个为什麽後面接什麽答案.只要一直问下去.最後得到的就是-- : 因为这违反美国人的利益 : 第三点是-- http://myurl.com.tw/0i7b : 如果你看的是CNN的报导.你将永远看不到以色列屠杀百姓的新闻 : 我也不知道这件事情.是因为你的PO文.我很怀疑 : 辜狗上面输入 "以色攻击平民". 就出现这个新闻.不是很多.但是有 : 以色列有这麽精良的高科技武器还要对抗议民众下手 : 而且是用军队去杀害平民 : 如果真的要我在双方选择一个支持的话.我会同情那些妇女炸弹客 : 她们不是军人.但是比起以色列的军人.他们更勇敢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.14.252 ※ 编辑: visorkk 来自: 220.134.14.252 (08/06 00:23) ※ 编辑: visorkk 来自: 220.134.14.252 (08/06 00:41) ※ 编辑: visorkk 来自: 220.134.14.252 (08/06 00:45) ※ 编辑: visorkk 来自: 220.134.14.252 (08/06 00:51) ※ 编辑: visorkk 来自: 220.134.14.252 (08/06 04:36)