作者Oikeiosis (怎麽啦)
看板ask-why
标题Re: 平民杀不杀
时间Mon Aug 4 23:37:39 2008
※ 引述《推 visorkk:所以所有泛蓝选民都应该为邱毅条款忏悔? 08/04 03:50》之铭言：
: : → visorkk:所有泛绿选民都该为诺鲁断交向全国道歉? 08/04 03:52
: : → visorkk:因为美国倾向支持以色列所以全国人民都该死? 08/04 03:53
: : → visorkk:那你应该支持台湾人到莫斯科放炸弹是正义的罗? 08/04 03:54
: : → visorkk:你支持攻击平民是ok的 那台湾曾经公开宣称支持美国二次 08/04 03:56
: : → visorkk:波湾战争的行动 你应该很欢迎恐怖份子杀你全家? 08/04 03:57
: : → visorkk:以上都很荒谬 对不对 08/04 04:21
: : → visorkk:朋友 假如你认为一个人需要因为他的思想或政治主张而受罚 08/04 04:22
: : → visorkk:那我想我们已经没有讨论的余地 08/04 04:22
: : → visorkk:我以为 我们来这里的人都是认同人类是有言论与思考自由 08/04 04:23
: : → visorkk:所以才相互交换意见的 不是吗 08/04 04:24
: : → visorkk:所以[因为支持布希所以你应该死][因为你支持以色列所以你 08/04 04:26
: : → visorkk:应该死][所有平民都可以杀]之类的论点 请你三思 08/04 04:27
: 你太激动了, 请你回去再看清楚一点, 你说的那些, 我文章里可一个字都没有提
: 如果你从我的文章看出我主张平民都可以杀, 那你真是完全搞错了
: （从前面莫那鲁道的推文, 你可以发现我刚好做相反的主张）
: 我只是疑惑的抛出一个问题, 为什麽平民比较不可以杀？
: 支持平民不可以杀的人, 对於这一点有没有什麽比较好的论述？
: 平民和军人都同属一个共犯结构里面
: 为什麽我们全部都怪罪在军人或政府身上
: 炸 Pentagon 很多人都认为 OK, 但炸 Twin Tower 就不行？
: （要我说, 我觉得炸 Pentagon 也不 OK 阿）
:
: 那我再抛出一个问题好了, 为什麽军人比较可以杀？
: 因为人家要来杀你, 所以你就可以杀他？
: 因为他有武器, 你杀他的时候他可以做防卫, 所以你们是对等的？
: 哪他没有武器的时候呢？他脱下军服的时候呢？他没看到你的时候呢？
: 也许他只是拿着武器, 但他完全没有杀你的意思呢？
: 我觉得常常大家联想到杀军人 = 没关系军人本来就死免钱的, 杀平民 = 不是人
: 像台湾现在这些大专兵, 我实在不觉得他们跟平民有什麽两样
: 他们不是自愿去当兵, 但是有人打过来的时候他们就变成死免钱的, 何也？
:
: 推 visorkk:两国交战事有正式程序的 我看不出美国跟盖达是交战国 08/04 13:58
: → visorkk:军人除去武装当然也不可以杀 国际公约有不可以杀俘虏的 08/04 13:59
: → visorkk:规定不是吗 08/04 14:00
: → visorkk:南京大屠杀中很大一部份死难者是解除武装的国军士兵 08/04 14:00
: → visorkk:相信你也会认为残杀他们是错误的 08/04 14:01
: → visorkk:军人为甚麽可以杀 因为你要对抗一国的侵略时当然应该对 08/04 14:02
: → visorkk:抗他武装力量 08/04 14:02
: → visorkk:中共人民百分之九十七赞成中国攻击台湾 这也是你所说的共 08/04 14:06
: → visorkk:犯结构吧 那你认为我们有权去中国无差别大屠杀吗 没有吧 08/04 14:07
: → Equalmusic:中国不是民主国家吧, 前提已经不一样了 08/04 22:19
v大所谓的恐怖份子 你认为他们无权攻击美国 因为他们没有通过「交战程序」
而且不是对抗美国的武装部队 所以也违反了「国际公约」
而这样残杀弱小的行为只要是人都应该觉得可恶
但是交战程序是以欧美为主的国家订定的游戏规则 法律也为强权服务
所以强者只要合法（却不必合理）去弄死弱者 就没关系
弱者只要反抗过程不合法 就是不对的 反正就是要一切依法办理就对了
我不认同这样的观点 弱者反抗强者本来就会伤害强者和强者依附者的利益
而强者如美国 压低世界上所有原料、能源的价格 抬高新科技所创造的利润
封锁不听话的国家 让他们的人民困厄而死
任意的把苦难送到别人的土地上
而这一切都只要合法 难道就都是无妨的吗？
不可能的 这些压迫所造成的仇恨 结果就是所谓的恐怖攻击
那些抱着炸弹的人 心中想的可能是因为缺乏药品而整批在医院里死亡的同胞
那些去炸婚礼的人 想的可能是这些鹰犬可以结婚而他的女儿却连长大的机会也没有
那些去炸咖啡听的人
可能只是要提醒到那些自以为安全的人 上百万人一辈子住的地方一夕变成别人的国家
就单单从一个人的角度 我也不认为恐怖攻击有多麽不对
单单就台湾支持二次波湾战争 甚至民意调查还有大多数人认为我们该支持美国
以这个现象来说 我认为恐怖攻击应该也要来台湾才对
愿意支持不公不义的压迫还理直气壮的人
是应该体验一下每个夜里恐惧的睡不着的悲惨才对
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.20.130.84
1F：→ sitos:恐怖攻击没有到台湾的原因，可能是因为台湾的支持， 08/04 23:39
2F：→ sitos:在实质上根本没有造成任何影响，台湾没有国际地位。 08/04 23:39
3F：推 INCAS777:推这篇 也认同sitos的推文 .台湾真的没有国际地位(叹) 08/04 23:46
4F：推 Equalmusic:我也推这篇 08/05 00:52
5F：→ Equalmusic:美国受到恐怖攻击应该自我反省而不是在那边自以为正义 08/05 00:52
6F：→ Equalmusic:从 Bush 得以连任就可以知道美国这种教育相当糟糕 08/05 00:53
7F：→ Equalmusic:不向恐怖主义妥协是对的, 但前提是你自己没做错事 08/05 00:54
8F：→ sitos:我倒不觉得是自以为正义，只是趋向最大利益而已。 08/05 02:12
9F：→ sitos:当年反越战的美国人也不是因为觉得越南人可怜才反的， 08/05 02:12
10F：→ sitos:只是觉得打太久耗太多对美国本身没好处。 08/05 02:12
11F：→ sitos:就算 Bush 没连任，也只代表美国人觉得打仗不值得， 08/05 02:13
12F：→ sitos:未必可以代表他们普遍觉得出兵是有道德上的瑕疵。 08/05 02:13
13F：推 daze:就算自我反省觉得有错，还是要打击恐怖主义的...妥协只会让人 08/05 08:40
14F：→ daze:觉得你会受到恐怖主义的威胁，让恐怖主义者更加猖獗而已。 08/05 08:41
15F：→ sitos:也许该做的是避免营造恐怖主义被需求的环境与背景。 08/05 11:21
16F：推 Equalmusic:我是觉得打击恐怖主义的同时应该做点政策的改变 08/05 21:28
17F：→ Equalmusic:当然不是恐怖份子要什麽就做什麽 08/05 21:28
18F：推 gamer:恐怖主义和反恐主义是一体两面的。 08/06 04:26
19F：→ gamer:对美国来说，他们需要恐怖主义来建立他们行为的「正当性」。 08/06 04:26
20F：→ gamer:而恐怖主义则需要美国对中东人民的迫害来号召更多人的响应。 08/06 04:27
21F：→ gamer:换句话说，要消灭恐怖主义最简单的方法是什麽？就是不要去反 08/06 04:28
22F：→ gamer:应恐怖主义。 08/06 04:28
23F：→ gamer:这有点像台湾和中国的两岸关系，试想，如果没有中国的压迫， 08/06 04:29
24F：→ gamer:现在还会有多少台湾人在意台湾是不是中国的一部分。 08/06 04:29
25F：推 haryewkun:如果楼上的想法正确，面对侵略者，我们投降就是了？ 08/06 05:59
26F：→ gamer:从我的说法，好像看不出你的结论。 08/06 17:50
27F：→ haryewkun:不是吗？要不然要如何“不去反应恐怖主义”？ 08/06 18:16
28F：→ haryewkun:如果美国尝试逮捕奥萨马，算不算对恐怖主义的回应？ 08/06 18:17
29F：推 gamer:1.反恐主义并不能算是侵略者吧。 08/06 21:01
30F：→ gamer:2.然後我说的不去反应恐怖主义的意思就是不要去插手中东人民 08/06 21:02
31F：→ gamer:的问题。 08/06 21:03
32F：→ gamer:3.你提到的美国尝试逮捕奥萨马，我建议你可以看看慕尼黑这部 08/06 21:04
33F：→ gamer:电影，抓了一个恐怖主义的头头又怎样？只要帝国主义还在，就 08/06 21:05
34F：→ gamer:会出现第二个、第三个....第N个恐怖主义头头。 08/06 21:05
35F：→ gamer:美国政府不知道吗？当然知道。他们从一开始就不是真正想要铲 08/06 21:06
36F：→ gamer:除这些组织，这些组织提供他们一个很好介入中东的藉口，就像 08/06 21:06
37F：→ gamer:冷战时期让他们介入第三世界一样。 08/06 21:07
38F：推 gamer:修正一下，1.是恐怖主义才对。 08/06 22:35
39F：推 haryewkun:你原本说，要消灭恐怖主义，最简单的方法，是不去回应。 08/07 01:38
40F：→ haryewkun:照这样的逻辑，我们面对恐怖主义，自然也不能反击。 08/07 01:39
41F：→ haryewkun:这样等于说，面对有敌意的攻击者，我们应该直接投降。 08/07 01:40
42F：→ haryewkun:奥萨马是不是因为美国帝国主义才出现的，和这无关。 08/07 01:41
43F：→ haryewkun:就算是，那也是帝国主义的问题，这和消灭恐怖主义根本没 08/07 01:42
44F：→ haryewkun:有关系。 08/07 01:42
45F：→ haryewkun:又不是说，如果世上没有帝国主义，就没有恐怖主义。 08/07 01:42
46F：→ haryewkun:帝国主义是否存在，和恐怖主义是否存在，根本无关。 08/07 01:43
47F：推 gamer:没有帝国主义介入阿拉伯世界的话，为什麽还会有恐怖主义？ 08/07 01:46
48F：→ gamer:如果不是以色列驱走巴勒斯坦，怎麽会有巴解？ 08/07 01:47
49F：→ gamer:如果不是日本殖民台湾，怎麽会有莫那努道？ 08/07 01:47
50F：→ gamer:如果不是俄罗斯镇压车臣，怎麽会有车臣反抗军？ 08/07 01:48
51F：→ haryewkun:不客气地说一句，楼上也许应该去了解一下何谓恐怖主义。 08/07 01:52
52F：→ haryewkun:你以为恐怖主义 = 反抗暴政的革命军啊？ 08/07 01:54
53F：推 gamer:我没有这样说吧，我也不认为巴解、莫那努道会是什麽反抗暴 08/07 02:45
54F：→ gamer:政的革命军。 08/07 02:46