※ 引述《chenglap (无想流流星拳)》之铭言： : 第一, : 古代根本就没有黑道这概念, 绿林大盗, 扒手和盗贼, 这些都 : 是在现代才开始被称为「黑道」. 黑道是现代的概念, 而且是 : 相当近代的概念. 首先我不了解，是从什麽地方，考证出古代没有黑道这种说法。 什麽叫做“绿林大盗是在现代才被称为黑道”？绿林大盗本来就是黑道啊！ 现代对于黑道的概念，是指“地下的犯罪组织”。 古代有没有“地下的犯罪组织”？如果有，那就已经是黑道了，是官府的主 要打击、逮捕对象。 这些组织在古代也许不叫黑道，叫“寇”、绿林大盗、空空儿，但它的意思 是一样的。 : 况且, 独行的犯罪者, 在现代也不算是黑道. 把「犯罪者」和 : 「黑道」划上完全的等号并不正确. 独行的犯罪者，不能叫黑社会，因为他是“个人”，个人没办法叫黑社会。 如果他成群结党，组织了一个党派，有了组织，也和其他从事类似行业的人 互相联系，就不一样了。 把“犯罪”和“黑”联系在一起是正确的。把“个人”和“社会”连接在一 起才是不正确。 : 第二, : 在古代, 打家劫舍是否合法? 这是好问题. 事实上我们用现代 : 人的观点看, 打家劫舍犯法是理所当然. 但古代不然. : 农民夏天耕作, 冬天抢劫, 或者当海盗, 这些都是历史上实际 : 出现的情况. 「平民」和「贼」, 本身不见得有一条很清楚的 : 界线的. : 很多所谓的蛮族是因为他们地处的地区环境比较恶劣, 失收的 : 情况比较严重, 他们就去收成较好的地方讨取, 当然别人很少 : 会做慈善, 结果就是直接用抢的. 蛮族侵略中原，对中原的人来说，这些蛮族的确是“贼”。这没有错。 现代黑社会分子，白天在保全公司上班，晚上才召集人马劈人，难道你可以 说“平民”和“贼”本身没有清楚地界限？ 难道因为他们白天有一份正当职业，就代表他们晚上的所作所为不违法？ “农民夏天耕作, 冬天抢劫, 或者当海盗” 其实也可以说成是： “海盗夏天耕作, 冬天抢劫。” 那只是文字游戏！ 如果照这样方法，我同样可以说，打家劫舍不一定是犯法的。许多良好市民 ，都有一份正当职业，最多偶然去打抢银行、运运毒品？ 据说台湾有黑帮分子参与选举的，那麽，当选为立委之後，他就不是黑社会 成员了？ : 至於失收时经常会民乱, 「民乱」是官方的说法, 实际上自己 : 没得吃, 也没有任何合法的手段去让他们找到生计, 那自然演 : 化成组织性的抢劫. 所有盗贼都是「平民」, 盗贼和平民并不 : 是两个不同的人种, 不是像真菌一样突然从地上爆出来的. : 大家都失收, 抢自己人是没意思的, 一两个人也抢不了别人, : 结果就会团结起来抢别的地方的人. 与其说是犯法, 不如说他 : 们没有成立「不准抢劫」这种法律的理由. 中国在很早之前，就已经有了律法。如果说没有，应该是不可能的。 如果为了日子过得好一点，而去抢劫别人，那个是落草为寇，就算整个村庄 的人都参与，也不改变这种行为是违法的事实。 这是一种逻辑谬误，叫做诉诸群众（拉丁语：Argumentum ad populum） : 大航海时代的商会, 商船, 很多时也会兼营海盗, 他们是否黑 : 社会, 根本就不是在於他们成立的特质, 而是司法者对他们的 : 形容词, 如果没有司法者, 或者没有他们一定会犯的法律. 那 : 他们就「不是」黑社会, 但他们做的事没分别. : 比方说海盗, 像英国发私掠许可证给某些船去抢劫他国的船, : 那就由「海盗」变成了「私掠船」甚至「海军」. 但他们一样 : 是在抢劫, 历史上的国家, 政府, 军队, 以立法的容许自己人 : 抢劫也是比比皆是. : 军队的在地徵收也是一种抢劫. 保护城镇的民兵团, 也有会去 : 抢掠别的城镇的, 打从一开始我们会把黑社会和其他组织分出 : 来, 是太过笼统的正邪概念. 这种说法，是把许多种的“抢劫”都混淆在一起。 政府申请庭令，冻结被告的财产，可以叫抢劫。 两个国家战争，其中一方军队，拦截对方的粮草，也可以叫抢劫。 老师在上课时，没收学生的手机，也可以叫抢劫。 把所有的情况混在一起，单单提出“他们做的事没分别”，能证明什麽？ 丈夫和妻子晚上做的事，叫周公之礼；暴徒对受害者做的东西，叫强暴。 理论上来说，这两者都是“发生性关系”哦，但这两者相同吗？ : 民兵和公会也一样可以是非法的, 当他们是非法的, 你要称他 : 们是黑社会也绝对可以的. 两者没有必然关系, 因为两者是无 : 关系的两个概念. 合法的民兵/公会，和非法的民兵/公会，是两个不一样的概念。 : 法律是外加的, 法律不见得必然地禁止抢劫. 如果法律容许抢 : 劫, 容许贩毒, 那现在的黑社会便变成完全的合法组织, 亦不 : 称为「黑社会」. : 现实的法律确实也有这种情况, 例如尼特兰, 法律是容许吸毒 : 和贩毒的, 也如之前英国般合法海盗, 军队的合法徵收. 他们 : 之所以不是黑社会, 不是他们的行为变了, 变的是法律. : 要说俗话, 好男不当兵, 兵贼一家, 很多时军队没了补给就会 : 变成黑社会, 而黑社会也能够纠集起来变成军队. 哥伦比亚的 : 毒枭, 你要说他们是黑社会还是军队? 有些毒枭在自己的土地 : 上还有人民和自己制订的法律. 如果法律允许强奸，那麽强奸会变成完全合法，暴徒也不会被称为强奸犯。 逻辑上完全正确，但这证明了什麽呀？ : 事实上, 没有秩序, 人类根本就不可能组织起来. 黑社会就是 : 在建立秩序, 这点无容置疑, 我们不能说那不是我们所认同的 : 秩序, 就说他们只是一群失控的外星生物. 任何一个组织，都在内部建立了自己的秩序。但重点是它们对于外部的秩序 ，是在改善，或是在破坏。 红十字会有自己的计划，黑社会有自己的计划，警察有自己的计划，蝙蝠侠 也有自己的计划。 有没有计划从来都不是重点。 重点是他们对于整个社会的影响，是让大家获得双赢，还是损人利己。 : 我们不可以将黑社会视为一种单独的社会祸害, 不是故意做出 : 来为祸人间, 而是黑社会根本就是社会的一部份. 如果我们对 : 这社会的认识, 只去到「他们是坏人该全杀掉」的地步, 那要 : 不就是制造了更多的黑社会, 要不就是我们自己就是黑社会. 黑社会是不是“故意”作出来为祸人间，根本不重要。重要的是，黑社会是 不是“已经”在为祸人间。 罪案是人类文明发展的一部分，但不代表罪案就对人类文明有正面的贡献， 更不代表我们应该支持罪案的继续存在。 不错，有很多加入黑社会的青少年，是误入歧途，是不得已。 但这不影响黑社会是一种社会祸害的事实。这完全是两回事。 : 第三, : 而且逻辑上也不对, 我说的是黑社会的本质跟民间组织, 国家 : , 政府一样, 而你视为, 这是把所有民间组织都称作黑社会, : 然後根据作为反论. 你认为黑社会的本质，和民间组织、国家、政府一样，并以此为立论。 若黑社会的本质，和民间组织、国家、政府一样，那麽，民间组织、国家、 政府的本质，也应该和黑社会一样。 我认为有很多部分都不一样。黑社会的本质，和红十字会（民间组织）的本 质一样吗？ 前者是为了自己利益的犯罪组织，後者是为了造福人群的慈善组织，两者怎 麽会一样呢？ 黑社会内部会建立秩序，所以你就认为它和其他民间组织一样。但正如我说 的，所有组织都会建立秩序，但这不代表他们的本质相同。 猫狗也有眼、耳、口、鼻，不代表他们和人类是一样的。 -- +-----------------------------------------------------------------+ | 夏之星系 - 个人日志，提供佛学命理、小说漫画、娱乐、技术等内容。 | | http://xia4.org | +-----------------------------------------------------------------+ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.50.40.186