※ 引述《void ( avoid)》之铭言： : ※ 引述《nidor (awful)》之铭言： : : 问题就在於这两者仅仅是观测到的"相关"事实，但却不知其中谁是因，谁是果。 : 我第一点前面那几行写假的? 就说没有人知道答案 : 你干麻重覆一次? 因为您的行文让我以为您是认为人类改变环境会造成毁灭。 : : 人类永远都在进行环境的破坏与改造。 : : 但是地球生态圈也永远在进行环境的破坏与改变。 : : 环境并不是像是风景画一般固定不变的背景，而是生物、气候、地球和宇宙的共同影响。 : : 问题在於我们到底要维持怎样的生态圈？要不惜以人工干预，违背地球自然的环境改变？ : : 抑或是我们应该要适应地球的环境改变？ : 还是没看懂是吧 : 就说了事情不是非黑即白 事情不是二选一 : "要....抑或是..." 这种句子一出现就是典型的思考陷阱 : 就说了 事情都有程度上的差别 : 看不懂又跳针的要去加强国文能力 : : 对抗土石流而栽种人工林，是保护生态还是毁灭生态？ : 谁跟你栽种人工林? : 当然最好就是不要去砍 保留原始林 在没有人类的时候，地球上森林及草原覆盖了大多数的平原地区。 最好保留原始林，那我们是不是要将目前已经挪用为农业、工业、以及城市道路的土地 通通恢复原状？ : : 为了避免蝗灾，以有机农业摧毁当地植披又如何？ : 一听就知道不懂什麽叫做有机农业 : 有机农业跟蝗灾什麽关系? : 你要不要先弄懂什麽叫做"大跃进除四害"以及这跟蝗灾之间的关系? : 不然我真不懂你要反驳什麽东西 可以扯到有机农业? 我相当清楚您所说的例子。 那是一个错误的农业政策导致的经济损失，所以我用一个政治上正确的农业政策"有机" 为前提，来提高农人的利益。 提高了农人的利益之後，农地就覆盖了更多的面积，毁灭了更多的森林及草原， 这样对人类全体是有益还是有害？ 这就是我後面所提的道德选择问题。 : : 表土流失而造成农田废耕，却促进植披自然演替，是保护生态还是毁灭生态？ : 植被自然演替????? : 我有没有看错阿 你懂什麽叫做严重的表土流失? : 严重情况的表土流失才不会有什麽植被演替 : 因为会变成根本没有植被 会沙漠化 : 去查查美国机械化农耕造成的表土流失是怎麽样摧毁生态系 : 还有更重要的是也一步步摧毁美国农业 : 这可是美国农业部面临的头痛问题 你三言两语想要轻易带过? 就算在夏威夷新生的火山岩上都可以找到植物落脚的地方。 没有表土不是演替无法进行的理由，只会影响演替进行的时间快慢。 你不停的着重农人的利益，但是农人的利益是否代表了全人类的利益？ 若农人的利益与全人类的利益冲突，你将如何选择？ 这就是我所说的道德选择问题。 : : 各种农业动植物大多是外来种，人类大量引进栽植畜养，对人类是益是害？ : : 这些到底对人类有益还是有害？ : 福寿螺一年吃掉无数的稻米 对人类是有害还是有益? : 虎鱼严重影响水库生态系 让钓鱼的人现在几乎什麽都钓不到只能钓到虎鱼 : (对不起虎鱼经济价值不高) 这对人类是有害还是有益? 大多农作物就是外来种，人类四处散播，破坏当地植披生态以栽种稻米养活人类自己。 农人爲了以有限土地产生最大产量，使用肥料农药，造成毒素累积土壤盐化。 水库不是一个天然的生态系，而是跟都市一样，对原本生态系大规模的破坏。 这样大规模破坏生态系，造成你所说的土石流或是本土物种的栖境毁灭，土壤盐化等， 却对农人有益的行为，对人类是有害还是有益？ : : 是益一人以害众人，还是害一人以益众人？ : : 这又牵扯到一个道德选择：若害一人可益众人，是否可行？ : : 这一切，是个经济问题。 : 乱扯 : 把你无聊的唱高调先收起来 先搞清楚一些基本知识再来 正巧，本期科学人也有一篇从经济观点探讨环境保护中道德选择的文章，您也不妨参考。 作者的观点正论述了，这是个经济问题。 我个人观点也仍然是认为，这是个经济问题。 经济学家总是有两只手。 -- 「如果我没错认你们，你们必也自知都是天上的子民，本来不从属於谁，即使不完全自由 ，却都自由，平等地自由；因为地位和等级，跟自由不相矛盾，可以和谐地共存。那麽， 论理性和正义，谁能对平等的同辈冒称帝王而君临？论权利和光荣，虽有所不同，但论自 由，却都是平等的，我们本没有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令压在我们头上。」 --撒旦对天使演说。<失乐园>，弥尔敦，1667 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.89.135