※ 引述《haryewkun (Har)》之铭言： : : 推 haryewkun:对社会来说，除非制度已经出现严重错误，否则被偷者肯定 06/26 01:09 : : → haryewkun:是贩毒者、人口买卖、奸商的可能性不存在。若被偷者肯定 06/26 01:10 : : → haryewkun:是犯法者，执法机构早已把他捉起监牢，财产也会充公。 06/26 01:11 : : 推 higger:看不懂楼上推文... 06/26 06:29 : : 推 Equalmusic:我喜欢这篇, 还有, 看不懂一楼推文 +1 06/26 09:10 : : → milen:一F的意思是...法制完备的话就没有义贼的空间存在 06/26 09:15 : : → milen:因为没有"杀人放火金腰带"的人给他偷.... 06/26 09:15 : : → Equalmusic:那...可以举出目前哪个国家是法制完备的吗？ 06/26 22:00 : : to haryewkun : 您说的情况...应该是"理想状态" 而非"实际情况" : : 除非 除非 破案率达到100% (苦笑) : 我的意思是说，在法制完备的社会中，如果可以证明某人犯罪，警方早就可 : 以逮捕他。 在上一篇Oikeiosis的回应最後提到王又曾.我就笑了 XD (所以我推) 抓的到吗? 抓不到...王又曾/伍泽元/陈由豪...通通抓不到 这是逃出去的.没逃走继续留在台湾的.例如孙道存(孙芸芸之父) 他身上背负多少债务? 恶性倒闭.但是他继续住在阳明山别墅上.开宾士 身边的辣妹换了又换.你能咬他? 他早就脱产了 他的行为合法不合法? 完全合法!! 合法到受害者知道他住在哪 看着他上夜店.但是拿他没辄. 有时候我举例.实在很...避免说实例...因为一个事件本身就很复杂 王又曾这样的人物.总不会有人认为他是好人吧? 如果他走在路上.有个小流氓心情不好看他不爽.拿刀子插他二下 我个人的反应是--很开心!! ^o^v 如果我是律师.我会义务帮那个小流氓打官司.想办法让他无罪 : 你问，如果一个小偷，偷一个坏人的钱，社会该怎麽看待。 : 问题就在于，你怎样把被偷者定义为“坏人”？ : 你认为这个人是“坏人”，“社会”会要你出示证据。如果你能出示证据， : “社会”早就把这个人捉进监牢。 : 如果你不能出示证据，“社会”当然也无法把这个人定为“坏人”。 : 在法制健全的社会中，不可能出现头上刻着“我是坏人”的boss，等你来挂 : 掉他捡宝物。 : Forbes榜上有五百位大富翁，请问哪一位是奸商，等着我来勒索他呢？ : 要理解，“好人”和“坏人”都一样会说自己是好人，这个世界没有人会承 : 认自己是坏人的。 : 义贼如果要偷一个人的东西，他必须先证明，受害者是“杀人放火金腰带” : ，而不是“循规蹈矩做生意的正当商人”。 : 等义贼说服这个社会的时候……社会早就会把这个人捉进监牢，充公他的 : 财产了。 : 以上是法制健全的情况，如果在法制不健全的情况呢？ : 都已经说了“不健全”，拿不健全的法律制度，和道德比较，这两个当然不 : 一样了。 : 如果法律制度不健全，让“杀人放火金腰带”的情况出现，这种情况，已经 : 不是这个法律制度的“原意”。 : 假如“道德”认为，这个世界，应该“善有善报、恶有恶报”， : 那麽“法律”必然也遵守同样的精神。 : （除非立法的过程不健全） : （补充：若立法过程不健全，问题便是出在“立法过程不健全”而并非“法 : 律”） : 现在，假如有义贼，义贼偷了一个大富翁的钱，对外宣称这个大富翁多行不 : 义，我在替天行道， : 那麽，这个大富翁，也必然会对外宣称自己是正当商人，被无辜冤枉。 : 义贼就不能骗人吗？你怎麽知道义贼就真的是义贼？ : 所以接下来自然是互相比证据，看谁的证据更有说服力。 : 不可能会出现说：“义贼偷了一个大富翁的钱，大富翁很坦白的承认自己就 : 是坏人，请义贼不要偷我的钱”。 : 如果是漫画，坏人是宣称自己就是坏人，或者长着一脸坏人的样子，但现实 : 世界中，是不会这样子的。 : 这世界没有“神”，可以出来说“这个家伙是坏蛋，你们去抢他吧” : 所有商人，都会说自己的所作所为完全符合法律的规定，不违反道德、不做 : 恶、不欺骗、不奸诈。 其实现实中很多事情比漫画还要夸张.美国的辛普森杀人事件 李昌钰博士因而声名大噪.当有人问他: "就你自己的观点.你认为辛普森有没有杀死他的老婆?" 他很含蓄的回答: 检方失去很多机会.很多证据都可以让他(辛普森)入罪 但是这些证据都被破坏了... 这个世界没有神.但是有律师.律师的职业道德就是-- "以当事人的是非为是非.以当事人的利害为利害" 所以即使是陈进兴.也会有律师帮他辩护.而且一次很多个(完全免费) 倒是白晓燕的母亲只有一个律师(还要自己花钱) 今天如果一个犯人奸杀未成年小妹妹.有个律师出来想尽办法让他无罪开释 这个律师就是一个好律师.一个优秀尽责的律师. 这个现实世界是这样的情况. ===以下的顺便回答kshssoar的推文=== 推 kshssoar:那再请问一下，遇到某件事情时 06/27 02:48 → kshssoar:大家第一个评断的反应是依据自己所认定的道德 06/27 02:48 → kshssoar:抑或是已经有白纸黑字写明的法律条文 06/27 02:49 → kshssoar:来认定做这件事情的这个人是对或是错 06/27 02:49 → kshssoar:我在原文推文所说：法律是最低的道德标准 06/27 02:50 → kshssoar:所要表达的是，违反法律是错误的 06/27 02:51 → kshssoar:但是违反道德却必须看每个人认定的标准而定 06/27 02:51 → kshssoar:与其寄托标准不一的道德感，以法律为依据是否更好？ 06/27 02:52 → kshssoar:(当然前提是法律已具备一定的完善程度) 06/27 02:52 恕我直言.这样子似乎是本末倒置 看过电影<威龙闯天关>吗? 纨裤子弟和人起争执.气愤之下将对方活活打死 　周星驰饰演的状师宋世杰接手处理案子 他当庭控告死者把他当事人的左手小指甲打断.要求赔偿 这种事情现实社会会不会发生? 当然会 先前有个演员在捷运上当痴汉.摸了女学生.被抓到 他委托的律师立刻帮他辩护.一下子说他有忧郁症.行为失控 一下子说他有正当的发泄性慾管道.不需要去做这种事情 这个案子的下落.我没印象. 但是这二个连结可以看看 (原来的新闻连结都消失了.只能将就啦) http://www.wretch.cc/blog/woosean/8475298 http://tw.myblog.yahoo.com/giakao-1122/article?mid=147&next=135&l=f&fid=19 捷运性骚扰.一个无罪一个有罪 这个就是所谓的"法律还不具备完善"的例子. 其中一个被害人还是弄错法条.所以败诉. 问题是.法律真的会完善吗? 问题是.法律完善.就能保证正义公理得到伸张? 说真的.如果被摸的人是你的好朋友/女友/亲人 你会因为"法律"判无罪.心中就认同? 不会.你会想办法上诉 这跟法律是否完善毫无关系.辛普森一案件最後检方败诉 不是因为美国法律不完善. 是检方的证据薄弱.负责打官司的律师功夫不够好 --法律跟道德之间是什麽关系? 在不同的系统(社会/国家). 会有不同的道德观念.就会有不同的法律 系统(国家/社会)会随时间而改变而演化 受到外来(其他系统)的冲击/影响.系统整体的道德观会更改 然後去修订法律 这十几年来.台湾的社会改变很大 40年前的同性恋受到歧视.侮辱.甚至迫害 现在可以公开.半公开.甚至可以结婚(例如许佑生) 我举一个最简单的例子 抽烟.在公共场合抽烟.以前不犯法.现在犯法了 菸害防制法怎麽来的? 当初就是非吸烟人士受不了.所以想办法立法 --当法律跟道德冲突的时候.我们就立法.订定新的法律 无论是保护同性恋/保护不吸烟者 而不是去认同法律 武断一点的说是--法律跟着道德走 例如之前某个回教国家一个小女生被七个男人轮奸 依照伊斯兰宗教所订定的法律.小女孩犯了某条规定 要被处以鞭刑200下外加监禁6个月 法律就是这麽定的.身为妇女竟然跟其他男人共处在一辆车子内 不守妇道.先打屁股200下再说.那七个强奸犯另外依法处分 http://news.qianlong.com/28874/2007/12/18/[email protected] 这件事情最後有个好的结局.老天保佑 另外这件.我有点印象.但是不敢确认是否为真实(网路流言难免造假) http://mp49490.spaces.live.com/blog/cns!289B7F781623D3AE!440.entry 　你认为这个国家的妇女同胞们.他们会选择遵守这样的法律? 或者是想办法去冲撞体制.修改法律? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.70.156 ※ 编辑: INCAS777 来自: 118.167.70.156 (06/27 04:45)