※ 引述《kshssoar (KS-Soar)》之铭言： : 到底是合法为对，违法为错 : 还是合於道德为对，违反道德为错 : 我们生活在社会里面，评判对错为甚麽会有道德跟法律两种不同的法则决定？ : 当中若是不合道德但合法的行为到底是对是错？ : 抑或是法律与道德实际上没有什麽相关性 这个问题很大.也问的很笼统.想要说说也不知道从哪里开始说起 中国作家易中天所着<品三国> 附录二 [我的历史观] 有部分讨论 您不妨抽空去书店找出来看看 内容谈论"曹操究竟是真小人还是伪君子"之争 这段讨论我自己认真看了几次.每次的感想都不同 原因是-- 道德与法律的关系以及效用(功能性) 真的蛮复杂 易中天先生的说法 我看到最後也糊涂了(汗) ==== 以下是我自己的小小的想法.彼此讨论.参考参考 ==== 我举个例子.有一个小偷.闯空门偷东西 但是这个小偷他劫富济贫.专偷那些赚取不易之财的黑心大户. 偷窃.是犯法的.不偷穷人.只偷有钱人.是属於道德层面的 假设这个被偷的人是"人口贩子" "毒枭" "奸商" 那麽.这个小偷应该受到称赞还是谴责? 应不应该判刑? 称赞还有谴责是属於道德层面.判刑与否则属於法律层面 所以古时候有一句话: 盗亦有道 一件事情违法却不代表违背道德.反过来说 一件事情违背人情常理.却不见得违法 (我假设道德=人情常理/社会公义) 小偷闯空门的时候意外被小孩子发现.它可以选择杀人灭口或者放弃逃走 这二种选择又代表二种不同的层面 如同你自己在推文中说的: "法律是道德的底线".如此解释的话 --我可以这麽做.但是我不能做.因为这是不合法的 --我可以这麽做.但是我不肯做.因为这是不道德的 这个不能跟不肯就是道德与法律的二种不同层面(写到这里.感觉有点笼统) 法律是硬性的控制.像是一面墙壁 道德是柔性的约束.像是一条绳子 我用开车来比喻.违法就好像是开车去撞安全岛.撞墙壁.会出车祸.会有伤亡 违背道德就好像开车的时候车轮卷到塑胶袋.甩不掉.车还是可以开 但是心里面就是觉得很难过.整条街的人都在看你.看你的车子卷着垃圾在跑 ===以上这一大段.如果没有异议.那往下看=== 如此说来.法律比较强硬.应该是法律比较有用罗?其实也不尽然 所谓"千夫所指 无疾而终" 违背道德的时候.受到社会上的.亲友间的 谴责/鄙视/批评 甚至责骂责怪 即便这件事情是合法的. 这种情况会不会发生? 当然会 被责怪被谴责被鄙视甚至被排斥的人会不会难过会不会痛苦? 当然会 (我如果无法举例 显得没有说服力) 我举一个例子 如果举例失当.请多多包含(或者哪位高手帮我补一下好的例子) --台湾的流浪狗很多.目前的处理方式是打电话报请补狗大队的人来抓 抓去动物防治检疫所.放置一段时间无人认养.就进行"安乐死" 因为经费有限.所以安乐死的方式是打毒针.看过那个画面吗? 好几个铁笼子.里面满满的流浪狗.一只一只抓出来打针.打针以後的狗 很痛苦的哀嚎.惨叫.抽动挣扎.辗转翻动.口吐白沫而死 笼子里面的其他狗狗们.难道看不懂? 早在他们要被抓出来之前.就已经吓得大小便失禁.尖叫哀嚎了 这种事情合法不合法? 当然合法. 负责打毒针的人很辛苦 但是很残忍.真的很残忍. 这样的画面没有人要看.也没有人愿意录影播放给外界的人看 在路边看到流浪狗.我虽然不喜欢.但是也不愿意打电话叫人来抓 如果有人打电话.我会觉得那只狗好可怜.也许我还会讨厌打电话的那个人 这道德与法律之间的差异就出现了: --依照法律而言.那个人并没有犯法 --但是依照道德层面来说.我个人觉得很不道德 这个社会很复杂.因为人心复杂.我们需要很多硬性的墙壁来规范 也需要很多柔性的绳子来约束.这个硬性的墙壁是代表国家意志/社会意志/全民意志 这个柔性的绳子.许多时候只能代表个人意志/小团体(少数人)的意志 所以法律要诉诸文字的.白纸黑字 但是道德是存在人心的.人心难测 如果你想要问这其中的对错.那麽我个人的浅见是--没有对错 为什麽? (也许你会这麽问) 我想啊! 我们做人 还是要有一股傻气 一股正气 当我们知道这件事情做了并不违法.但是违背我们自己的道德良知的时候 我们宁可不要去做.即使这件事做了可以得到很多好处 当我们知道这件事情做了犯法.但是你心中的良知你的良心告诉你非作不可的时候 你可以选择逃避.如此你保护自己不做违法的事情.但是你自己一辈子都难过 你也可以选择拼了.虽千万人吾往矣.即使会受到法律的处分 我宁愿相信这个社会上多数人还是会替你说话.帮你脱罪 是非对错不在於别人怎麽说.而是在於自己怎麽想.怎麽做 ==== 最後.你问到道德与法律上的相关性 我没有学过美国宪法.但是学过美国宪法的人都说过美国宪法制度的设计是 --把美国总统设定为一个坏人/一个小人 所以在宪法制度上设置了很多的限制.免得这个总统做坏事 因为一个老百姓不守法.想做坏事.能力有限.破坏力也有限 一个总统.尤其是美国总统.万一他想滥用权力做坏事.那就不得了 当初制定美国宪法的其中一个人(我真的忘记他是谁.可能是杰佛逊) 曾经被问到--"万一这样的宪法制度下.将来还是有哪位总统做坏事呢?" 他回答: "法律之上还有正义." 也就是.万一将来有一任美国总统在合法的情况下做坏事.他依然要接受谴责 任期届满之後.人民会用选票叫这个备受谴责的总统下台 == 罗罗唆唆 一大堆. 希望有回答到.互相漏气求进步(汗) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.68.40 ※ 编辑: INCAS777 来自: 118.167.68.40 (06/26 00:57) to haryewkun : 您说的情况...应该是"理想状态" 而非"实际情况" 除非 除非 破案率达到100% (苦笑) to Equalmusic : 关於您问 "目前哪个国家是法制完备的吗?" 这真是戳到我的要害/死穴 劳驾您搜寻标题[骑机车应戴安全帽]这一系列文章 就可以看到我东拉西扯+胡言乱语+完全离题(抱歉) 我个人浅见--法制没有完备的可能... ※ 编辑: INCAS777 来自: 118.167.70.156 (06/26 22:16)