http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E9%9D%88%E9%AD%82&variant=zh-tw 灵魂在很多宗教思想都存在，系指人类超自然及非物质的组成部份。许多宗教都认为，灵 魂居於人或其他物质躯体之内并对之起主宰作用，它们亦可脱离这些躯体而独立存在。 http://en.wikipedia.org/wiki/Soul The soul, according to many religious and philosophical traditions, is the self-aware essence unique to a particular living being. In these traditions the soul is thought to incorporate the inner essence of each living being, and to be the true basis for sapience, rather than the brain or any other material or natural part of the biological organism. 各种宗教派别定义的灵魂都有些差异，选一些来讨论吧 : ex.如果灵魂是一种形而上的意念,在肉体消灭後继续存在 : 那麽,是不是可以把所有前人的着作(因为那包含了他们的意念) : 视为灵魂的一种形式? 不是，因为不是”超自然及非物质的组成部份” : ex.如果灵魂是一种形而上的意念,但随着肉体消灭而消灭 不符合大多数对灵魂的定义 : 那麽,这种"形而上"的意念是从何处而来?往何处去?人在生命中经历的改变 : 能不能视为"灵魂的改变"?改变後的灵魂跟原来的是不是同一个? 不完全是。 基督教说某人”重生了”，就”不再是旧人，而是新的了”。 不完全相同，不能说完全是相同的那一个。 : ex.如果灵魂是一种"不会改变"的形而上的,意念以外的,思想性格,所有"以个人 : 为单位的形而上根源"的"共同根基"... : 那麽,真的有这样的东西存在吗?如果现在有,我怎麽知道他以後不会改变? "不会改变"并不是大多数灵魂定义必备共有的条件，至少基督教就不这麽认为。 ※ 引述《been1973 ()》之铭言： : 前文恕删.. : 对这个讨论相当有兴趣 : 整个看下来当然多少有一点收获,但是.. : 是不是应该先定义灵魂是什麽? : 看来每个人对灵魂的定义似乎都有微妙的差异? : --->这个差异是"灵魂"造成的?或是不同的文化理解生长环境甚或是基因? : 如果不先定义灵魂,讨论似乎会没有交集或至少会造成落差? : 虽说许多时候定义似乎就解答了一半的答案.. : 是不是可以来个"如果灵魂是.."的游戏? : ex.如果灵魂是一种形而上的意念,在肉体消灭後继续存在 : 那麽,是不是可以把所有前人的着作(因为那包含了他们的意念) : 视为灵魂的一种形式? : ex.如果灵魂是一种形而上的意念,但随着肉体消灭而消灭 : 那麽,这种"形而上"的意念是从何处而来?往何处去?人在生命中经历的改变 : 能不能视为"灵魂的改变"?改变後的灵魂跟原来的是不是同一个? : ex.如果灵魂是一种"不会改变"的形而上的,意念以外的,思想性格,所有"以个人 : 为单位的形而上根源"的"共同根基"... : 那麽,真的有这样的东西存在吗?如果现在有,我怎麽知道他以後不会改变? : ex.... : 我不知道如何定义灵魂,所以我也不知道我在讨论的是什麽。 : 那像是..."什麽是爱呢?" : 但不管是灵魂或是爱，这样的字眼总是令人着迷... : 或是灵魂是一种"无法定义的东西"? 但我对这种说法颇不以为然。 : 那会阻断探究的可能性。而且像是套套逻辑。 : 定义失准，不过就是寻找新的定义罢了。 : 敢问板上诸公对灵魂的"私定义"是什麽? : 然後抱歉,这看来自私,但过几天在补上我的吧?这似乎是个困难的功课..:p -- 上月球!月球是中国人吴刚不可分割的一部分 抓嫦娥!此女意图分裂中国领土脱离中国掌握 杀玉兔!玉兔为资产阶级之玩物!日帝之玩偶! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.232.152 ※ 编辑: Geigemachen 来自: 118.166.232.152 (06/14 07:50) ※ 编辑: Geigemachen 来自: 118.166.232.152 (06/14 07:50)