※ 引述《INCAS777 (镜中人)》之铭言： : 看了一 连串的讨论.说说我的看法-- : 我个人不相信所有"人为的" 划分/制度 是有用的 有意义的 : 所以\对於法律制度/道德约束.都持否定态度(个人观感) 　　这世界所有的制度都是「人为的」，如果它们确实没有用， 那为什麽它们不会崩解，不会被淘汰呢？ 　　我想讲一件事，或许不太好听，但是我觉得很多板友在讨 论问题的时候都诉诸了太多的直觉，而没有论述。你可以觉得 它们没用、没意义，但是你要讲出为什麽？而不是用「我觉得 」，这样是无助於讨论的。 : ==以下是印象.我找不到相关的资料可以证明== : 很久以前我看科学频道.当年英国首先发明安全带 : 当政府要订定法令.强制规定汽车驾驶人要系安全带的时候 : 舆论出现二极化反应.支持与反对者都有 : 反对的人所提出的说法是--"政府不得干预人民的自由" : 这是很有趣也很严肃的指控 : 也就是人民有交通的自由.有开车的自由.自然-- : 也有不系安全带的自由 : 反过来说.如果政府今天可以用法律干涉/强制规定驾驶者要系安全带 : 那麽谁都不敢保证下一次政府又要出什麽花招 　　这是很着名的滑坡理论。当然我们不能说滑坡理论的支持 者担忧的没有道理，但是经常性的这种忧虑都形成了一种「无 限上纲」的偏执。就拿上面这个例子来说，如果我们说我们不 该立法规定系安全带？ 那是不是我们也不应该主张立法报户口？ 　　是不是我们也不该立法缴税？ 　　这样一直推回去的结论就是：我们根本不需要政府。 　　如果我们是那样的害怕「政府」，害怕我们的权益被侵害， 那最好的办法就是从此不要有政府，不要有任何管制。 : 这个议题的争辩完全没有是非对错的问题(没有是非对错.是我个人观点.抱歉) : 在英国国会激烈争辩了数次.支持者与反对者火力相当.不分轩轾 : 要知道.在民主国家.选票决定一切.为了选票.是非都不是非了 : 选票多的就是正确的 : 最後折衷.从小孩子开始.法令强制规定"小朋友要系安全带" : 大家和平收场!! : PS: 因为小孩子没有选举权.所以被牺牲了! (个人解读) : 很多人迷信制度可以解决问题.有问题的时候.只要订定法律/制度就可以了 : (我个人不以为然) : 後来的相关法令大家应该都很熟悉.现在的规定更严苛-- : 开车的时候 喝酒/打手机 都是重罚 : 相同的.这也是没有是非对错的争论: : 例如: 酒驾一定会出事?" : 当然不是.但是为了全体.只能用一竿子打一翻船人的"无差别攻击" : 这就是法律.完全不讲道理的.没有道理可言 　　上面的就是道理，怎麽说完全不讲道理呢？ 　　照这种逻辑，闯红灯一定会出事吗？超速一定会出事吗？ 任意变换车道一定会出事吗？无照驾驶一定会出事吗？ 　　现代政府制度讲求的是稳定性以及效益的平衡，我们都知 道某些限制会造成效益的损害，但是两害取其轻，要你不喝酒 造成的伤害，总是比你肇事造成的伤害来得小。要你戴安全帽 的伤害，总是比你头直接撞在地上来得小。 　　为什麽不限制BMI或体脂肪？因为现阶段我们认为这样造成 的伤害比得到的效益还要大。这就是政治。 如果什麽事都要明确的对或错才能做，那告诉我们一件事： 我们什麽事都不能做。 : 例如去年.有一户人家决定放弃采收高丽菜.放给他烂(菜价太低) : 隔壁邻居好心采收.想拿去做善事.结果被控告.还被重罚 : 这就是法律(离题了.sorry) 　　他有经过人家同意吗？这有什麽好奇怪的，我觉得你拿太 多钱不好，把你的钱拿去捐给缅甸，你会不会告我？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.123.129.86