※ 引述《haryewkun (Har)》之铭言： : 所以我才说，从一开始，“除非干涉到别人安全，否则个人自由至高无上” : 这一个论点，根本就是错误的。 : 是因为有了这一个论点，安全帽法令，才会成为“恶法”。 不需要把个人自由无限上纲这麽夸张吧 自由与财产都是人民的权益 政府为了国家社会的公益 会加以限缩与侵犯 这本来就是常见的事 但是 戴安全帽的公益到底在哪里？ 戴安全帽是保护有戴安全帽的人 而不是保护不戴安全帽的人 我们服兵役 是因为军人保护所有人 而不是只保护出钱的人 国家收取空污费是因为空气污染会平均伤害到很多人 所以要污染者付出代价 还有违背票据规定会影响交易秩序 破坏信用市场 所以有刑法处罚 这些侵犯与限缩 都明确的看得出来 个人的行为若是会影响到社会 国家都会加以限制 这些都是很正常OK的 请教一下赞成戴安全帽立法的各位 戴安全帽明显有益於社会公益的层面何在？ 所有谈论到的公益仅仅只有 保护其他的犯罪者（撞人的人）可以有较轻微的赔偿？ 保护被限制者的家人不要因为事件发生而受害 车祸发生时 有戴安全帽的人可能比较不会死（说实在的 从数据不能直接看到这点） 但是 很遗憾的 国家的法律并没有保护罪犯的义务 也没有保护个人行为间接伤害自己家人的义务 事实上 人行使个人自由的时候 本来就会对自己的家人朋友造成很多影响 国家法令本来就没有介入的义务 除非这个行为有直接对公众与他人的影响 更不应该为了所谓的间接影响 来作为立法的本旨 而个人本来就要为自己的行为负责 假如在充分资讯流通的状况下 安全帽也很便宜 大家也知道不带安全帽撞车了很容易死掉 请问 国民有没有权利选择「不要」戴安全帽？ 他选择了一种容易让自己死掉的路走 触犯了什麽国家公益？ 如果我们不能忍受有人去走容易死的路 那特技演员要不要立法禁止呢？ 体弱多病的人要不要禁止结婚呢？ 我不怀疑国家公权力可以再有公益的情况下限缩人民权利 但是什麽叫做公益 麻烦支持这条法律的人再多说明一下吧 : 个人自由至高无上，只出现在尚未确定、尚有争论的领域，所以“至高者” : 才允许人们自由竞争，通过自由竞争来得出结论。 : : 在已经有足够数据，证明某件事情对人类有祸害的时候，法律可以基于人道 : 主义，而设定法令禁止。 : : 广义来说，人道主义，也会对社会的公益有正面的作用。 : : 假设法律是“父母”，个别人民是“孩子”，父母可以允许孩子有很大的自 : 由，但一些很明显是错误的选择，父母当然会去阻止孩子。 : : 如果按照个人自由至高无上的理论，孩子跑去自杀，也是他自己的事情，不 : 会伤及别人。 : : 很多人都对法律是什麽有误解，法律不是拿来惩罚人的，法律是一项拿来阻 : 止人们犯下有害措施的学问。 : : 有些创作人认为，抽烟可以带来灵感，法律允许抽烟，至少还有这麽一点“ : 可能”的好处，但允许驾摩多时不带安全帽，能带来什麽好处？ : : 正因为对于不同措施，会否有害的看法，会随着时代而改变，所以法律才会 : 一直随着时代而改变。 : : 法律不是一成不变的，也不是一个真理。它是随着该时代的人民，整体的智 : 慧而做出的。 : : -- : +-----------------------------------------------------------------+ : | 夏之星系 - 个人日志，提供佛学命理、小说漫画、娱乐、技术等内容。 | : | http://xia4.org | : +-----------------------------------------------------------------+ : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 60.50.33.169 : 推 cpt:同意 不过关於有人claim抽菸带来灵感 我觉得是鬼扯XD 05/23 09:32 : → cpt:不过毒品要怎麽立法管制 这也是几乎无解的辩论题材 05/23 09:34 : → haryewkun:我没抽过烟，无法证明或否定。XD 05/23 09:43 : → haryewkun:或许，是指放松的时候，灵感会比较好？就像我们到郊外走 05/23 09:44 : → haryewkun:走，完全忘却工作时，反而会有突如其来的灵感？ 05/23 09:44 : → cpt:我个人猜测是抽菸的戒断现象会疲倦 所以得继续抽才有精神 05/23 09:59 : → Oikeiosis:个人自由不需要至高无上 但是你要做什麽牺牲总要有理由 05/24 16:45 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.96.125