作者haryewkun (Har)
看板ask-why
标题Re: [思辩] 骑机车应戴安全帽
时间Fri May 23 12:29:43 2008
※ 引述《kkeevviinn (扣扣)》之铭言：
: 是因为法律不应该要去规定并不妨碍他人自由的个人自由
: 很多人认为这是错误的想法
: 但是以订定法律的基础来看
: 这种说法才是对的
: 法律应该是用来规定禁止妨碍他人生命财产自由等事情
: 而不是大有为政府订了许多对人民好的法律
也许你应该解释，为什麽法律应该是这样呢？是基于什麽原则？
否则的话，讨论会卡在这边的。
安全帽法令到底是不是恶法：认为是恶法者，是基于你所说的立场，但似乎
没有人进一步说明，为何应该持有这一种立场。
从本质上来说，为什麽政府不可以大有为的订立对人民好的法律？
用人道立场来说，为什麽政府不能够明知一样东西对人民不好，却不可以禁
止？有理由吗？
或者说，这种立场，到底符合现实吗？
酒类饮品，只是开发给成年人，对儿童是禁止的；烟类产品也一样。
在很多国家，自杀是犯法的，协助自杀是会以谋杀罪名被起诉。
所以，我在怀疑，您的老师所说的，会不会从一开始就是错了。（当然我不
是法律相关人士，我只能存疑，但我建议把这个纳入可能性之一）
BMI 方面，美国密西西比州，已经提议立法，禁止餐馆向肥胖者供应食物：
http://law.lawtime.cn/lifadongtai/02-02/02-14459.html
根据这条新闻，可以证明，只要有足够的证据，证明肥胖会严重影响人体健
康，禁止肥胖，会对人民产生正面利益，那麽政府便会立法管制。
--
+-----------------------------------------------------------------+
| 夏之星系 - 个人日志，提供佛学命理、小说漫画、娱乐、技术等内容。 |
|
http://xia4.org |
+-----------------------------------------------------------------+
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 60.50.33.169
1F：推 cpt:吐个槽 那个法案还没通过 而且通过的可能性极低 05/23 12:35
2F：→ cpt:美国的立法机关有时候比台湾立法院还会耍宝.. 05/23 12:35
3F：→ haryewkun:没关系，只要能显示出有这种提案，也就够了。XD 05/23 14:22
※ 编辑: haryewkun 来自: 60.50.33.169 (05/23 14:23)
4F：→ haryewkun:已根据cpt大所说修改。 05/23 14:23
5F：推 kkeevviinn:其实我一开始是想要知道有没有法律人的观点.. 05/23 15:38
6F：→ kkeevviinn:因为我们老师明确指出法律的基本精神就是这样规定的. 05/23 15:39
7F：→ kkeevviinn:可是我是学科学的 所以我也认为对大众有益的事情为什麽 05/23 15:40
8F：→ kkeevviinn:法律不应规范呢?? 05/23 15:40
9F：→ haryewkun:所以我建议你把老师说错了这点也考虑进去…… 05/23 16:00