作者Whoizit ()
看板ask-why
标题Re: 为什麽一加一等於二？
时间Sun May 4 23:40:52 2008
※ 引述《benjamin0126 (请支持公视新闻)》之铭言：
: 我是想说当初应该只是表达数量的概念吧
: 譬如说今天猎到两头羊，明显比昨天猎到的多
: 为了区别这两者的不同
: 所以才会有一加一等於二
: 换句话说这背後的意义应该是
: 有两个存在的且本质上相同的东西
: 而这本质会因人主观上认定而不同
: 就好比说有两匹黑马，一匹白马
: 当甲只需要黑马时，白马可视为0，故对甲来说有两匹马
: 而乙并不在乎颜色与否的问题，故对他来说则有三匹马
: 想请问大大们的看法
可以证明啊
里面每一个符号都要给他定义
1
+
=
然後就可以证明了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.195.133
1F：→ Whoizit:忘了还有2 05/04 23:41
2F：推 gamer:不行。1+1=2目前还没有一个完备的证明。 05/04 23:44
3F：推 mtdas:数学板第一篇? 05/04 23:52
4F：推 gamer:有些人用集合和运算子概念去证明，但是这些都不能算是严谨 05/04 23:51
5F：→ gamer:的数学证明。 05/04 23:52
6F：推 ericxinny:或许这个应该叫定义或假设~~ 05/05 02:15
7F：推 Williamette:根据戈德尔不完备定理 所有的公设系统都是不完备的 05/05 07:16
8F：→ Williamette:所以全部都没搞头阿 哈哈哈 05/05 07:17
9F：推 YiShenHsieh:如果完备 就不叫公设了= = 05/05 07:19
10F：推 Williamette:楼上的 我根本看不懂你在说什麽 05/05 11:12
11F：推 eliec:如果完备=可反覆验证，那何必当公设? 05/05 11:19
12F：→ gamer:事实上数学公理指的就是无法证明或不证自明的概念。 05/05 14:25
13F：推 gamer:如果能够用其他公理证明的，就不会被称为公理。 05/05 14:28
14F：推 VElysian:让我想到两点间最短是直线的公理，也是没有为甚麽的样子 05/05 14:34
15F：推 milen:如果有虫洞或空间跳跃的话..直线确实不是最短的 05/05 15:06
16F：推 gamer:楼上，那是欧式几何的公理...平面空间才适用。 05/05 15:21
17F：推 Babbage:to gamer, 为什麽不算是严谨的证明呢? 05/05 16:19
18F：推 gamer:因为那些证明都用到利用某些公理定义出的东西来证明。 05/05 16:29
19F：→ gamer:换句话说，你引用了从自己得出的理论来证明自己。 05/05 16:30
20F：推 Arton0306:但数学的证明 其出发点就是由公设开设的不是吗 05/05 16:31
21F：→ Arton0306: 开始 05/05 16:32
22F：→ Babbage:并没有利用"自己得出的理论",这样是循环论证. 你是指哪条 05/05 16:41
23F：→ Babbage:公理有这种循环论证的嫌疑吗? 05/05 16:42
24F：推 gamer:我没有这样讲吧，我是说目前看过的几种1+1=2的证明。 05/05 20:50
25F：→ gamer:然後非逻辑公理通常被认为不可证明，怎麽会有论证的问题。 05/05 20:50
26F：推 Babbage:如果只是这样,那麽并不能说不算是严谨的证明吧,事实上的确 05/06 12:10
27F：→ Babbage:有严谨的证明.(公理的不可证并不能让证明变得不严谨..) 05/06 12:12
28F：→ Babbage:你说的那个集合论的证明就是严谨的证明了啊~ 05/06 12:13
29F：→ gamer:因为我本来以为集合来自於皮亚诺公理，而1+1=2是其中的一部 05/06 14:24
30F：→ gamer:份，所以我的观念中，这变成有点循环论证。後来看了其他人 05/06 14:24
31F：→ gamer:的讨论，才发现其实没有相斥。 05/06 14:25
32F：→ Babbage:喔~了解了~ :) 05/06 18:37