※ 引述《gamer ()》之铭言： : : 1. 西方媒体不可信任？ : : 台湾的媒体向来可信度就很低, 所以我从来不看 : : 最多等红绿灯的时候去 7-11 翻翻头条这样 : : 但一直以来（限於语言能力,） 我都是靠纽时、 CNN 来了解时事 : : CNN 伪造照片并不是第一次了, 如果西媒可以这麽明目张胆的操作阅听者 : : 我们还能信任什麽？ : : 总不能要求每个人都去当记者, 拿第一手资料吧？ : : 如果看报纸看新闻, 一样样都得自己去求证, 那日子都不用过了 : : 而如果没有经过详细求证, 你又如何知道自己被操作, 又如何关心其他的人 : : 假设藏独真的如李敖说的是 CIA 训练一批人搞出来制衡中共的假独立 : : 你支持藏独, 不就等於支持 CIA 做坏事？ : 　　世界媒体其实不只一间CNN，BCC、ABC、泰晤士报、日本读 : 卖新闻...blabla...有一大堆媒体，总不可能每一间的消息都 : 是一样的。当然，很多人会说可是我不想浪费那麽多时间去看 : 那麽多不同的媒体，但是回过头来说，这不就代表你对这个议 : 题实际上并没有那样的关注吗？ 我部份同意你的说法, 但除非我跟上帝一样 OOG 否则我不可能要求自己对每样我觉得应该要关注的事情都赋予同等的关注 极端一点的例子, 桌上摆两个你喜欢吃的东西, 简称 A, B 现在我说三秒之内你要选一个你比较喜欢吃的, 否则我把你枪毙 结果无论你选了 A 或 B, 并不能代表在任何程度上你就不喜欢另外一个 : 　　至於谈到应该信任什麽，我个人觉得尽自己的能力和意愿 : 去查证，能够做到多少就是多少，一定要去追求「真实」很有 : 可能只会弄的自己无所适从。不管是什麽样的新闻媒体，东西 : 都是人写出来的；只要是人写出来的，就不可能不受到压力和 : 偏见的影响。 我知道, 我想说的只是, 当你意识到这一点之後, 是否你还能对豁达的做任何决定？ 这就跟死刑一样, 有一定的机率你所裁定的死刑犯其实是无辜的 而真正的凶手其实逍遥法外, 如此你还能支持死刑？ : : 2. 台湾多半的人本来根本没在关心西藏（如我）, 现在只会随着西媒起舞（如马英九） : : 说中共怎样欺压西藏人, 怎样残暴不仁, 但事实如何根本没人愿意去了解 : : 多半的心态就是, 反正中国是敌人, 敌人的敌人就是好人, 我觉得这非常不可取 : : 而目前为止台湾似乎没有人愿意出来说明西藏问题（好吧, 有个李敖） : : 让多数人都处於被蒙在鼓里的状态 : : 这样等於台湾人都在姑息西方世界胡作非为, 并且可以算是助纣为虐 : : 我个人觉得姑息是一种罪恶, 好像虽然隔壁在做坏事, 但又不是我做的, 所以跟我没关系 : : 因浅蓝姑息深蓝, 浅绿姑息深绿, 所以蓝绿冲突才越演越烈 : : 但如果不姑息, 似乎也不能怎麽样？ : 　　这不是什麽敌不敌人的问题，敌人只是放大的情绪的表现 : 而已，人对於自己不关心的事物本来就很容易盲从。台湾没有 : 人出来说明西藏问题，多半是因为台湾主流媒体对於西藏问题 : 本来了解就不深，加上政治正确不容许他们在总统大选前夕深 : 入的谈这样的问题。至於一般民众，连中华民国的公共事务都 : 弄不清楚，弄不完了，怎麽还会想要去了解别人家的事？ : 　　另外，你说姑息是一种罪恶，那我倒想问问，怎样才算是 : 姑息呢？像我就觉得民进党执政後没有清算外省权贵是一种「 : 姑息主义」，可是以你的角度来看，我是你所谓的「深绿」， : 我才是罪恶。 你误会了, 我并不认为深浅颜色有什麽罪恶 我说的罪恶是姑息的罪恶 比如我是浅绿, 你是深绿 我觉得你的论点和作法我非常不认同, 但是最後达成的结果和我的希望是一致的 因此我姑息你而不站出来指责 因为如果我提早跳出来指责, 很有可能会造成一个和我的希望不一致的结果 这才是罪恶 另外我也不觉得你是深绿的 就我的概念里, 深绿是像大话那样故意引导人家回答, 只问立场不问是非, 那才是深绿 至於清算「外省权贵」, 老实说这部份历史我不清楚, 不知道有哪些人需要被清算 不过这看起来并不像什麽姑息 民进党在某种程度上清算了深蓝的偶像蒋介石 表示他们不认为触怒深蓝的人会对他们的执政造成什麽威胁 所以如果没有清算「外省权贵」应该也不是姑息主义作祟 : 　　重点在於价值观本身就难非对错，极端的善恶通常不会存 : 在，也难以引起争议。会需要辩证，需要检验的价值观，就不 : 可能用纯粹的好坏来评价。 卢梭说集体意志里面私慾互相抵销之後得出的才是公众意志 我不相信所谓的一般民众会对於公众意志的行使毫不关心 一般民众只是不知道这是什麽而已 台湾人对公共及国际问题的无知与冷淡, 多半是源於无知 如文茜世界周报出来之前, 根本没有类似的节目比较深入的介绍国际的脉动 所以就算文茜世界周报也没有多深入, 但至少对很多人都是开了眼界, 也才会大受好评 很明显, 在这之前, 有这个需求, 但却没有人知道要开发这块市场 我认为公共事务和国际问题也是一样 : : 3. 国家问题 : : 中国一如往常宣称西藏是内政问题 : : 但就我了解而言, 西藏本来就是内政问题, 所以才要独立 : : 我想问的是, 一个国家独立应该采取怎样的手段才算比较合法？ : : 历史上像新加坡这样和平地被丢出去的情况应该不多 : : 多数的都是流血独立（现下最惨的应该是科索沃被种族净化） : : 如果想要和平的独立, 有哪些步骤可以去进行？ : : 我常常听到的一个说法是, 需要国际承认 : : 但我觉得很不可思议, 国家就是国家, 我为什麽需要别人来告诉我我是不是个国家？ : : 反过来说如果有广泛国际承认, 是否就可以叫做一个国家？ : : 如果是这样, 那西方大国如果觉得藏独可以制衡中国对西方有利 : : 那就像前面的阴谋论说的, 找人进去西藏煽动, 然後协同各大国连署承认西藏 : : 西藏这样就独立了吗？ : : 那跟上个世纪的中国沿岸一堆租借地有啥两样？ : : 那如果今天中国协同一堆他的支持国（如新加坡等等）, 宣称承认台北国 : : 找一堆人到台北煽动煽动, 那要台北独立应该也不是什麽难事 : : 这感觉还蛮夸张的 : 　　其实就是看原国家的态度和实力是怎样，近代几个小国独 : 立的方式大概都是透过独立公投，独立公投的依据应该是民族 : 自决原则。然而独立公投只能算是一种宣示，通常从一国家独 : 立出来往往会受到该国反分离主义的攻击，直接一点的手段就 : 是武力镇压；此时该国通常会主张诚信原则中的不干涉内政来 : 抵抗外援。独立团体打赢了，就可以成为一个独立国家；打输 : 了，就是被清算强行纳回原来的国家。 : 　　但是实际上当然不是那麽一回事，现实上有太多太多外国 : 介入的例子了。国际政治讲求的是利益的交换和权力的分配， : 这很不公平，但是这是事实。 所以战争还是唯一的途径？ : : 其实问那麽多, 我想知道的只是对於这些社会或是国际问题 : : 有没有什麽比较好的思考方法可以让人在最低限度有点「真知灼见」 : : 至少不要随便被操弄 : : 另外, 独立问题跟台湾其实息息相关 : : 但是在了解国家是怎麽回事, 如何才是国家之前, 谈成为一个国家似乎太早？ : 　其实国家本身就是一种很抽象的概念，12世纪对国家的定 : 义和17世纪之後是完全不同的。到了开始有人主张民族国家将 : 会被解构的今天，你要说到底国家是怎麽一回事，其实已经不 : 像以前那麽简单。 : 我们只能说，要成为一个国家之前，我们应该了解成为一 : 个国家可能需要冒什麽风险以及国家的人民有多少决心。 : 　　 我同意 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 144.32.5.88