现在是西方社会一致站在人道、人权的立场谴责中共对藏人的镇压 把时间拉到两次大战前後，台面上的这些大国可不是如此高调 或者说现在的国际情势也没有任何改变 整个国际社会上最重要的还是以各自国家的利益为最高指导原则 美国清末民初就已介入西藏问题，如果他们有心促成西藏独立那机会多得是 只是无利可图而已，或者说选择让西藏变成现状对列强而言就是最好的利益平衡 至於藏人跟中共谁善谁恶，端看你以谁的角度出发 很多人说西藏本为中国的一部分 但不论以清时的所谓藩属国、或者国际法上的分子国、属国、被保护国套入，什麽都好 中国的政权的确有数度、颇长时间，是对地理西藏「几无实质上的管辖」ex:清、蒋、毛 情形跟国民政府来台未被中国主权所及有所类似，只是近几十年中共无疑实质管辖了西藏 (八卦板有篇阿共仔写的西藏报告可供参考) 国际问题没有那模单纯，有的国家幸甚如以国，可以平白建国只因有强权撑腰 有的国家近几年才从无人闻问的屠杀中立国，如东帝汶 有的国家早符合客观要件亦实际管辖领土具对外交往能力，但国际未承认仍是事实 今天为什麽塞尔维亚坚拒科索沃的独立，且列强对其承认与否皆有 答案都是一样，就是首段所言的利益考量 那回到西藏的问题，藏人说我们有自己的语言、文化、历史、政教制度 土地、人民、对外交往能力，一样不缺 那所谓的「本来就是中国的一部分」论证何来? 「本来」是自何时起算?或者说，一样是大国说了算? 这部分编年记不很清楚，有兴趣可以翻翻清代民初的西藏史 那如果你身为藏人，共军、公安对你来说皆是入侵的征服者 想起你数万被他们屠杀的同胞，割割他耳朵似乎也就不是那麽不德之事了 ※ 引述《Equalmusic (Calvin)》之铭言： : 1. 西方媒体不可信任？ : 台湾的媒体向来可信度就很低, 所以我从来不看 : 最多等红绿灯的时候去 7-11 翻翻头条这样 : 但一直以来（限於语言能力,） 我都是靠纽时、 CNN 来了解时事 : CNN 伪造照片并不是第一次了, 如果西媒可以这麽明目张胆的操作阅听者 : 我们还能信任什麽？ : 总不能要求每个人都去当记者, 拿第一手资料吧？ : 如果看报纸看新闻, 一样样都得自己去求证, 那日子都不用过了 : 而如果没有经过详细求证, 你又如何知道自己被操作, 又如何关心其他的人 : 假设藏独真的如李敖说的是 CIA 训练一批人搞出来制衡中共的假独立 : 你支持藏独, 不就等於支持 CIA 做坏事？ 宾拉登也是美国养大的，本来就没人说美国干的勾当比较乾净 藏独一直以来都是多方势力在背後介入，达赖也成功地向西方传达藏人的声音 CIA也许真的为了制衡中共搞手段，只是暗着来 台湾不也是美国为了制衡中共搞成现在这个样子，你也可以说美国干的坏勾当 甚至室友八卦消息说现在粮价涨成这样，很大原因也跟小布希把食物拿去做燃料 间接造成国际粮价大涨，偏偏他老美是最大出口国，要搞的对象就是最大进口国中共 我今天说我支持藏独、支持东土独、支持台独 不代表我就得站在上述其一的立场 如果我念了点东西，觉得我对争议点够了解，因而产生了我的立场去支持一方 我想这没有对错 : 2. 台湾多半的人本来根本没在关心西藏（如我）, 现在只会随着西媒起舞（如马英九） : 说中共怎样欺压西藏人, 怎样残暴不仁, 但事实如何根本没人愿意去了解 : 多半的心态就是, 反正中国是敌人, 敌人的敌人就是好人, 我觉得这非常不可取 : 而目前为止台湾似乎没有人愿意出来说明西藏问题（好吧, 有个李敖） : 让多数人都处於被蒙在鼓里的状态 : 这样等於台湾人都在姑息西方世界胡作非为, 并且可以算是助纣为虐 : 我个人觉得姑息是一种罪恶, 好像虽然隔壁在做坏事, 但又不是我做的, 所以跟我没关系 : 因浅蓝姑息深蓝, 浅绿姑息深绿, 所以蓝绿冲突才越演越烈 : 但如果不姑息, 似乎也不能怎麽样？ 为什麽要有人来说明西藏问题? 有兴趣想了解，他有资料你也能自己找啊 至於西方世界 well, 你现在所有的价值观，应该有八成以上都是他们所给予 不过孰为尧纣，一样是看立场 深蓝深绿都有自己的思想，但实际上的冲突只发生在台面上那一小群深蓝深绿的民代 不是浅蓝姑息深蓝、浅绿姑息深绿，而是人们被这小撮政客煽得火热 事情发展至今是因为两个党只提得出这些鸟咖，而选民选择蒙着眼盖印章 : 3. 国家问题 : 中国一如往常宣称西藏是内政问题 : 但就我了解而言, 西藏本来就是内政问题, 所以才要独立 : 我想问的是, 一个国家独立应该采取怎样的手段才算比较合法？ : 历史上像新加坡这样和平地被丢出去的情况应该不多 : 多数的都是流血独立（现下最惨的应该是科索沃被种族净化） : 如果想要和平的独立, 有哪些步骤可以去进行？ : 我常常听到的一个说法是, 需要国际承认 : 但我觉得很不可思议, 国家就是国家, 我为什麽需要别人来告诉我我是不是个国家？ : 反过来说如果有广泛国际承认, 是否就可以叫做一个国家？ 对，这是国际公法的范畴 现在的通说是法律承认，也就是说具体国家的要件仍不够 新国家的独立不能违反国际法一般原则，若然则不具正当性与合法性 效果是:各国不应给予承认。 但实际上国际法於承认的部分并无拘束力 承认可谓是纯然的政治问题，既存的国家对新国家，完全依据该国的利益考虑 是否加以承认 台湾就是你看到的结果，邦交国就是所谓「承认」我们的国家 常任理事国的存在有多数巨大而不公即在此，他能消灭你国际上的声音 : 如果是这样, 那西方大国如果觉得藏独可以制衡中国对西方有利 : 那就像前面的阴谋论说的, 找人进去西藏煽动, 然後协同各大国连署承认西藏 : 西藏这样就独立了吗？ 对。不过不用连署，这是各国主权行为各自行使 : 那跟上个世纪的中国沿岸一堆租借地有啥两样？ : 那如果今天中国协同一堆他的支持国（如新加坡等等）, 宣称承认台北国 : 找一堆人到台北煽动煽动, 那要台北独立应该也不是什麽难事 : 这感觉还蛮夸张的 这不用担心，前段所言新国家若无正当性及合法性 那依照不承认主义，没有国家会加以承认的 : 其实问那麽多, 我想知道的只是对於这些社会或是国际问题 : 有没有什麽比较好的思考方法可以让人在最低限度有点「真知灼见」 : 至少不要随便被操弄 : 另外, 独立问题跟台湾其实息息相关 : 但是在了解国家是怎麽回事, 如何才是国家之前, 谈成为一个国家似乎太早？ 翻翻书就有了 :p 一个国家的要件很简单的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.69.216