: 1. 西方媒体不可信任？ : 台湾的媒体向来可信度就很低, 所以我从来不看 : 最多等红绿灯的时候去 7-11 翻翻头条这样 : 但一直以来（限於语言能力,） 我都是靠纽时、 CNN 来了解时事 : CNN 伪造照片并不是第一次了, 如果西媒可以这麽明目张胆的操作阅听者 : 我们还能信任什麽？ : 总不能要求每个人都去当记者, 拿第一手资料吧？ : 如果看报纸看新闻, 一样样都得自己去求证, 那日子都不用过了 : 而如果没有经过详细求证, 你又如何知道自己被操作, 又如何关心其他的人 : 假设藏独真的如李敖说的是 CIA 训练一批人搞出来制衡中共的假独立 : 你支持藏独, 不就等於支持 CIA 做坏事？ 　　世界媒体其实不只一间CNN，BCC、ABC、泰晤士报、日本读 卖新闻...blabla...有一大堆媒体，总不可能每一间的消息都 是一样的。当然，很多人会说可是我不想浪费那麽多时间去看 那麽多不同的媒体，但是回过头来说，这不就代表你对这个议 题实际上并没有那样的关注吗？ 　　至於谈到应该信任什麽，我个人觉得尽自己的能力和意愿 去查证，能够做到多少就是多少，一定要去追求「真实」很有 可能只会弄的自己无所适从。不管是什麽样的新闻媒体，东西 都是人写出来的；只要是人写出来的，就不可能不受到压力和 偏见的影响。 : 2. 台湾多半的人本来根本没在关心西藏（如我）, 现在只会随着西媒起舞（如马英九） : 说中共怎样欺压西藏人, 怎样残暴不仁, 但事实如何根本没人愿意去了解 : 多半的心态就是, 反正中国是敌人, 敌人的敌人就是好人, 我觉得这非常不可取 : 而目前为止台湾似乎没有人愿意出来说明西藏问题（好吧, 有个李敖） : 让多数人都处於被蒙在鼓里的状态 : 这样等於台湾人都在姑息西方世界胡作非为, 并且可以算是助纣为虐 : 我个人觉得姑息是一种罪恶, 好像虽然隔壁在做坏事, 但又不是我做的, 所以跟我没关系 : 因浅蓝姑息深蓝, 浅绿姑息深绿, 所以蓝绿冲突才越演越烈 : 但如果不姑息, 似乎也不能怎麽样？ 　　这不是什麽敌不敌人的问题，敌人只是放大的情绪的表现 而已，人对於自己不关心的事物本来就很容易盲从。台湾没有 人出来说明西藏问题，多半是因为台湾主流媒体对於西藏问题 本来了解就不深，加上政治正确不容许他们在总统大选前夕深 入的谈这样的问题。至於一般民众，连中华民国的公共事务都 弄不清楚，弄不完了，怎麽还会想要去了解别人家的事？ 　　另外，你说姑息是一种罪恶，那我倒想问问，怎样才算是 姑息呢？像我就觉得民进党执政後没有清算外省权贵是一种「 姑息主义」，可是以你的角度来看，我是你所谓的「深绿」， 我才是罪恶。 　　重点在於价值观本身就难非对错，极端的善恶通常不会存 在，也难以引起争议。会需要辩证，需要检验的价值观，就不 可能用纯粹的好坏来评价。 : 3. 国家问题 : 中国一如往常宣称西藏是内政问题 : 但就我了解而言, 西藏本来就是内政问题, 所以才要独立 : 我想问的是, 一个国家独立应该采取怎样的手段才算比较合法？ : 历史上像新加坡这样和平地被丢出去的情况应该不多 : 多数的都是流血独立（现下最惨的应该是科索沃被种族净化） : 如果想要和平的独立, 有哪些步骤可以去进行？ : 我常常听到的一个说法是, 需要国际承认 : 但我觉得很不可思议, 国家就是国家, 我为什麽需要别人来告诉我我是不是个国家？ : 反过来说如果有广泛国际承认, 是否就可以叫做一个国家？ : 如果是这样, 那西方大国如果觉得藏独可以制衡中国对西方有利 : 那就像前面的阴谋论说的, 找人进去西藏煽动, 然後协同各大国连署承认西藏 : 西藏这样就独立了吗？ : 那跟上个世纪的中国沿岸一堆租借地有啥两样？ : 那如果今天中国协同一堆他的支持国（如新加坡等等）, 宣称承认台北国 : 找一堆人到台北煽动煽动, 那要台北独立应该也不是什麽难事 : 这感觉还蛮夸张的 　　其实就是看原国家的态度和实力是怎样，近代几个小国独 立的方式大概都是透过独立公投，独立公投的依据应该是民族 自决原则。然而独立公投只能算是一种宣示，通常从一国家独 立出来往往会受到该国反分离主义的攻击，直接一点的手段就 是武力镇压；此时该国通常会主张诚信原则中的不干涉内政来 抵抗外援。独立团体打赢了，就可以成为一个独立国家；打输 了，就是被清算强行纳回原来的国家。 　　但是实际上当然不是那麽一回事，现实上有太多太多外国 介入的例子了。国际政治讲求的是利益的交换和权力的分配， 这很不公平，但是这是事实。 : 其实问那麽多, 我想知道的只是对於这些社会或是国际问题 : 有没有什麽比较好的思考方法可以让人在最低限度有点「真知灼见」 : 至少不要随便被操弄 : 另外, 独立问题跟台湾其实息息相关 : 但是在了解国家是怎麽回事, 如何才是国家之前, 谈成为一个国家似乎太早？ 　其实国家本身就是一种很抽象的概念，12世纪对国家的定 义和17世纪之後是完全不同的。到了开始有人主张民族国家将 会被解构的今天，你要说到底国家是怎麽一回事，其实已经不 像以前那麽简单。 我们只能说，要成为一个国家之前，我们应该了解成为一 个国家可能需要冒什麽风险以及国家的人民有多少决心。 　　 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.123.153.10