作者void ( avoid)
看板ask-why
标题Re: [请益] 让温室气体进入太空吧?
时间Wed Jan 30 18:48:02 2008
※ 引述《haryewkun (Har)》之铭言：
: ※ 引述《void ( avoid)》之铭言：
: : → void:一开始已经推文暗示他错很多了还不愿意自己去查证去改 01/29 22:38
: : → void:偏要人家回文告诉他答案 01/29 22:38
: : → void:不懂可以去查 不然就加注 他一开始不确定就可以不用回 01/29 22:38
: : → void:这里又不是八卦版 为什麽就不该用严谨一点的态度? 01/29 22:39
: 我想，应该就是这一点造成思想上的分歧吧。也就是说，不懂一样东西，为
: 什麽就一定要自己去回去查、加注，而不能够放到网络上面来问呢？
: Google上面为什麽会有这麽多答案？其实很多时候，就是因为，以前也有人
: 问过这个问题，而又有人回答过了，那个答案留在网上，所以我们现在才能
: 够一google就有答案。
: 网际网络之所以资源丰富，正因为有前人曾经分享过。
: 甚至，BBS 本来就不是“你不懂就请闭嘴”的地方，它也可以说是一个社交
: 的场合，就算Google上已经有答案，只要大家有兴趣，就不能聊一聊吗？
: 比方说，大家聊天，谈起最近发生的新闻，朋友说错了，你纠正就好。你会
: 不会说，你已经暗示他错了，叫他马上滚回去找资料，在找到正确的资料之
: 前，请他闭嘴？
: 也许，有些人真的会这样做。一些专业人士，往往用这种方式给人脸色看。
: 但是我觉得，这样的做法，在人际关系、社交上，是很不成熟的。
: 我说得有什麽不当的地方，请多多包涵。
简单讲 真的不懂 我觉得可以不要回文。
既然要回文 就代表对这东西有一定程度的认识 和信心
如果没有 希望是查证以後再来回应 就这麽简单。
我一开始是在下面推文说"错很多" 还是用推的可没用嘘的
就是暗示原作者自己更正
我觉得很奇怪的是 人家都已经这样跟你讲了还不自己去查查 去订正
还要用一堆"印象派"
我不得不问一句如果这种状况大家很喜欢 难道这就是这个版的水准?
连出来回答问题的还教人家错误的东西 别人推文提醒他错很多还不愿意去改?
不懂你可以不要回文阿 别人提醒你改也不去查 这什麽心态? 当这里是八卦版?
难道这种水准叫做讨论阿? 一堆好像一堆应该别人质疑又不拿出reference叫做讨论?
那这个版就乾脆关掉算了 通通移去八挂版 反正现在那边也差不多什麽都可以问
回答也不需要多严谨 太认真还会被嘘呢
讨论是建立在严谨态度的前提下 才会讨论的出东西
一堆好像"好像应该也许是"最好是叫做讨论 那叫闲聊
还是这里根本就是聊天版?
喜欢随便的态度就继续吧
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.23.17
1F：推 icespeech:非常同意第一第二段... 01/30 19:38
2F：→ icespeech:後面讲的东西，嗯... 01/30 19:39
3F：→ icespeech:事实上这个社会本来就是不严谨的人比较多， 01/30 19:40
4F：→ icespeech:要要求一个板(即使是学术性或讨论性的)都是严谨的讨论文 01/30 19:40
5F：→ icespeech:恐怕太过无趣且不切实际了， 01/30 19:41
6F：→ icespeech:何况这里讨论的是日常生活的事情而非某种艰深专业。 01/30 19:41
7F：→ babaholala:乾脆说发文一定要贴上自己的论文作品做参考好了 01/30 20:53
8F：→ babaholala:怎麽可能要求百分百严谨 01/30 20:53
9F：推 babaholala:我觉得至少他知道自己可能会说错 而有提到「好像」字眼 01/30 20:55
10F：→ babaholala:而不是错得离谱 却又认为自己非常专业 01/30 20:55
11F：推 larsatic:你相不相信你这篇也有错 01/30 21:10
12F：→ larsatic:如果别人用你那样的口气跟你"纠正" 你作何感想? 01/30 21:12
13F：→ larsatic:一个人说你太呛可能是那个人的问题 01/30 21:12
14F：→ larsatic:但是一群人说你太呛你有没有自己检讨过? 01/30 21:12
15F：→ larsatic:还有板主 看到这种状况好歹也出个声吧 01/30 21:13
16F：→ larsatic:我不是说要浸水桶 但是总不能放任事情这样发生吧? 01/30 21:13
17F：推 larsatic:void也许你的知识水准很高 但是我认为你做人很失败 01/30 21:18
18F：→ void:大家要搞无限上纲也OK阿...我讲的只是一个基本的态度 01/30 21:26
19F：→ void:有人偏要推论成好像要像论文一样严谨 最好是 01/30 21:27
20F：→ void:空气中二氧化碳浓度 这种东西辜狗一下就马上出来了 偏要靠 01/30 21:27
21F：→ void:印象 好一个印象 我就不信这种文章可以学到什麽 01/30 21:28
22F：→ void:我承认我是动气了 但是看到一堆人对於不严谨的讨论态度 01/30 21:29
23F：→ void:视若无睹 我想也没什麽好说的 喜欢这样就请自便 01/30 21:29
24F：→ void:可以去看看academy群组的版看看人家是怎麽讨论问题的 01/30 21:30
25F：→ void:没做点功课就去问就被骂了哪有像这里搞的像八挂版 01/30 21:31
26F：→ void:更好笑的是在推文说人太呛板上几乎都回什麽文章 01/30 21:32
27F：→ void:别人有问题不会回答 遇到这种才会在推文跳出来假正义 01/30 21:32
28F：→ void:你们这些人对於讨论又做了什麽贡献? 01/30 21:33
29F：推 mtdas:这篇我推这点..如果可以尽量提供资讯来源较好, 特别是具知识 01/30 22:49
30F：→ mtdas:/专业性的科学类型文章. (其实以前就想说了..) 01/30 22:49
31F：推 eliec:我推void对疑问求知求真的态度，也认为在此版应该要这样。 01/30 22:51
32F：→ eliec:至於做人、口气之类，若非过分，不应是这个版的讨论重点。 01/30 22:51
33F：推 rehtra:我也觉得这边不是聊天板，不要乱答比较好 01/30 23:09
34F：推 larsatic:void 我很欣赏你严谨的态度啊 只是没必要用骂的态度 01/31 00:58
35F：→ larsatic:讲别人假正义 这个不叫呛吗? 01/31 01:00
36F：推 tkusabrina:推 ~讨论是建立在严谨态度的前提下 才会讨论的出东西 01/31 08:41
37F：→ tkusabrina:这也是区别生活问版,这里较为学术,但如下一偏文章 01/31 08:42
38F：→ tkusabrina:这里偏向科普,要考虑 像我这种非专业来寻求专业 01/31 08:43
39F：→ tkusabrina:纠正也没错拉,有错就改阿,这对自己也是进歩阿 01/31 08:45
40F：推 babaholala:真不好意思我也没有贡献 那就开放只让v板友回文好了 01/31 10:08
41F：推 EKman:严谨跟"有不有趣"根本就不会互斥 如果不严谨跟八卦板有何异 01/31 11:35
42F：→ EKman:而且有些人专门针对别人的态度来挑文章毛病 这也很奇怪 01/31 11:35
43F：→ EKman:你可以劝作者不要呛 但是之前文章某些推文根本是对人而来 01/31 11:36
44F：→ EKman:真的要讨论发文礼仪就直接讲 不然永远都在吵架 01/31 11:37
45F：推 larsatic:我从头到尾都是直接讲 并不是在跟他吵架 01/31 19:05
46F：→ larsatic:是谁在跟别人吵架 回去看之前推文就很清楚了 01/31 19:06
47F：→ larsatic:而且是谁在人身攻击 我相信大家都心知肚明 01/31 19:08
48F：→ larsatic:我非常赞成纠正别人错误的资料 但是藉此来责骂他人不可取 01/31 19:08
49F：→ larsatic:是不是谁在针对谁我根本不清楚他们的恩怨情仇 01/31 19:10
50F：推 larsatic:"void:你们这些人对於讨论又做了什麽贡献?" (摇头) 01/31 19:13
51F：推 jcboy:文章语气问题，跟讨论的严谨程度请分开来谈。 02/01 06:28
52F：嘘 McAfee:这个版好像少了你伟大的知识会和谐一点喔 02/06 03:26