※ 引述《haryewkun (Har)》之铭言： : ※ 引述《behemoth (贝西摩斯)》之铭言： : : 当所有侯选人都不买票 → 大家依「才能」选上。 : : 当有的侯选人买票，有的侯选人不买票 → 大家依「有无买票」选上。 : : 当所有的侯选人都买票 → 大家都出钱造成彼此间无差异，最後还是依「才能」上。 : 当所有的候选人都买票时，有钱人当然会有优势，怎麽会没有差异呢？ : 这里很明显就是做了假设，全部人都“同样有钱”。 : 有人有钱，没有才能；有人没有钱，但有才能；有人两者都有；有人两者都 : 无。 选票是有数目限制的，跟自由经济的商品是随时可以产出时不一样。 因此有钱人钱比较多只会造成选票的价值上升，而不会造成有钱人买到较多选票。 当然，你可以说因为这样产生较大的门槛，迫使穷人离场。 但是每个人可以获致的选票应该不会有多大的不同。 : : 三个方案中的最佳解是所有的侯选人都不买票。 : : 因为大家都买票时，选上的机会跟不买票时机会一样； : : 但是你还花钱买票，等於较不买票时还多花了一笔钱，反而还吃了亏。 : : 现在有人提出禁止买票的法案，所有的侯选人一定会一致通过。 : 即使我们假设，全部候选人的财富都同样多，这一段也不能无条件成立。 : 为什麽呢？因为国家法令最终不是候选人在定，而是人民在定。千万人民是 : 整个赛局游戏中，最大的关键人群。怎麽能够将之忽略呢？ : 也就是说，即使这样做，所有的候选人一致通过，那麽千万人民也可能会一 : 致通过反对。（当然接下来就是人民有没有那个凝聚力推翻政府的问题了） 这就是先有蛋还是先有鸡的问题。 你要怎麽定法令？是不是先要选一票人出来？ 你现在要一票人出来制定一个对他们利益损害的法案，他们怎麽可能会支持？ : : 类似的赛局早在美国禁香菸广告的时候就有了。 : : 当时大家还吵的沸沸扬扬，所有的香菸商都很反对美国政府禁香菸广告。 : : 但是过了一阵子也安静下来了。 : : 因为大家发现，其实做广告付出的成本，原比恶性竞争下的收益来得要多。 : : 之所以会赔钱做是因为赛局的作用，所以造成大家都亏钱。 : : 现在美国政府提出禁止香菸广告，无疑是帮助了这些香菸商。 : 如果是这样，世界上为什麽还有广告这个行业呢？为什麽政府不禁止世界上 : 一切广告行业？ : 香烟公司彼此之间禁止了广告，的确是短时间内不必付出广告费用，让短期 : 盈利上升。但实际上长期利益、市场规模，却会因此而逐渐萎缩。 : 美国政府提出禁止香菸广告，是否帮助了这些香菸商，我们还要走着瞧呢。 长期利益不仅要考良整体市场经济，同时也要考量整体非市整经济的部分。 香菸广告最特别的地方就是他会鼓励人们吸烟，而吸烟有害健康。 因此就长期利益来看，禁止香菸对香菸商有利，对整体社会人民也有利。 也因此美国政府仅对香菸广告禁止，而非禁止所有广告。 : : 延伸问题：那万一通过法案後，有人偷偷买票怎麽办？ : : 很简单啊，就自行成立小组抓其他侯选人赂选啊。 : : 花5000万买票，不如花50万成立个小组专门抓赂选。 : : 你花5000万买票，不见得就一定上；但你花50万抓贿选，被你抓到的侯选人一定淘汰。 : : 你没看到目前为止的贿选事件，哪一次不是敌对的侯选人爆料？ : : 从买票和贪污来讲： : : 买票的人不一定贪污，但买票机制最终会把不贪污的人都淘汰掉。 : : 假设不贪污的君子和贪污的小人一开始都有N元，每次买票都要花M元。 : : 这时大家选上的机会都一样，因为君子和小人一样都花钱买票。 : : 接下来的部分就不一样了。 : : 君子不贪污，於是乎在第一次选举之後，他只剩 M-N 元。 : : 而小人不一样，他会贪污A元，於是乎在第一次选举後，他有 M-N+A 元。 : : 所以每选一次，君子的钱就会比小人少，最後当钱不够买票时，君子就被淘汰。 : : 小人则不同，小人买次选上都会因为贪污得到一笔钱。 : : 这笔钱或许少、或许多，但是不论如何，结果都会造成他的钱比君子多。 : : 所以小人绝对会比君子晚淘汰，因为他钱比君子多。 : : 所以最後社会上的侯选人都是贪污的多，不贪污的少。 : : 所以就算买票跟贪污没有直接关系，但是透过买票必会加速淘汰君子。 : 把这两段合并起来看…… : 前一段认为，花5000万买票，不见得就一定上；但你花50万抓贿选，被你抓 : 到的侯选人一定淘汰。 : 後一段认为，小人可以通过贪污，累积比君子更多的财富，进而让君子被淘 : 汰。 : 既然被捉到犯罪，就一定会被淘汰；那麽为什麽不能够用50万去捉小人贪污 : 的证据？ : 这样推论，我也能够得出完全相反的结论：小人花5000万买票，不见得一定 : 上；但君子花50万捉贪污，被他捉到的候选人一定被淘汰。 : 接下来，因为君子可以通过捉贪污，淘汰小人；因此他可以提高政府给自己 : 的薪酬。长久下去，君子可以累积比小人更多的财富？ 见下面，君子被淘汰的理由跟你抓不抓贪污或是用任何方式淘汰小人无关。 你所提出的任何解决方案都可以在「不买票」的情况下使用。 而不买票并采用你的方案时所获得的利益，远比你买票时更大。 : : 2.那靠政府强力抓贪污又如何？ : : 对，抓贪污是淘汰小人最好的办法。 : : 但是就算是抓了小人，君子还是会被淘汰，因为他的钱在流失。 : : 所以到头来你只是维持了小人和君子的数目平衡。 : 如果小人通过贪污获得的利益，超过他被捉到的可能，那麽买票或不买票， : 君子都同样会被淘汰。 : 也就是说，君子被淘汰，是因为反贪污不力，已经和买票制度本身无关。 不是，君子被淘汰不是因为反贪污不力，而是因为买票制度实行时： 1.参选的门槛提高。 2.每次参选都要花钱买票而这部分的损失没有获得补偿。 小人可以透过贪污来解决这问题，但君子不行。 : 比方说，我可以作完全相反的结论：如果禁止了买票，那麽小人可以通过和 : 黑社会联合，暗杀君子。 : 也许有部分的小人被捉到，但长久下去，君子还是被淘汰，因为君子的人数 : 在不断减少。 你当然可以这麽假设，但是这麽假设跟我获致的结论一点关系都没有。 在买票的情形君子更快淘汰，因为你仍然可以假设小人跟黑社会联合暗杀君子。 在不买票的情形君子仍然较慢淘汰。 因此不买票还是比买票好。 : ps. 本人并非赞成或支持公开买卖选票……以上仅从逻辑角度出发。（^_^） 我知道，不用太在意。 :) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.22.96