※ 引述《osaka80 (osaka)》之铭言： : 虽然没什麽意义，不过有些部份蛮有趣的 : ※ 引述《TCDE (CDE)》之铭言： : : 反贿选可以为竞选人降低选战成本。其手段是利用宣传工具， : 有贿选选战成本：贿选可影响投票人数*平均有效金额+文宣及其他费用1 : 无贿选选正成本：(文宣及其他费用2，可得到等效贿选票数)+文宣及其他费用1 : 只有当你证明出： : 得票数相同时 贿选可影响人数*金额 < 文宣费用2 : 才可以证明降低成本，也才可以用此作延伸推论 : 你如果能提出最佳费用分配法则的数学模型，相信各政党会很有兴趣 : : 其真相是，竞选人不愿拔一毛(多毛)以利民所捏造的谎言。 : 你用『真相』来叙述的内容，无法证明为真吧？ 其实那只能算是心理推演，也就是仅关心逻辑上的合理性，而不关心结构上到底如何。 : : 竞选人借用国家资源(政策福利等)，以人民纳税钱为支票，向人民买票。 : : 如︰候选人向若干公司承诺支票，公司仗其影响力，使选民支持该候选人。 : : 候选人开出每月发给若干元福利金的政见。 : 候选人不是金矿或者农田或创意生产，金钱上无法有正的通量 : 所以会选资金必定来自於投资者，投资者会以投资报酬率来衡量这件事情 : 以资金的流动会变成这样 : 选举投资者 <--> 候选人 ->选民 : 除非候选人拥有等效於数间公司的经济创造能力，否则 : 要兼顾选举投资者的投资报酬率，与选民的选票"利息"，我认为是很困难的 : 假舍此『天下奇才』候选人真的存在 : 那他自己创公司找人投资就好了，何必跟我们这群人分享经济产出呢？ 直觉的想法就是，在某些特定条件下，将使後一策略远优於前一策略。 其实我一开始的重点并非选票只能以买卖方式交易， 我也不认为购买选票就一定有利，真有那麽简单就好了。 另外，也不应该忽视演化的可能性，一开始可能会和如你所说的， 和过去禁止买卖的情况没有太大分别，但演化终究会渐渐发挥其效应。 而且我主要的重点是，为什麽要硬性打断潜在的未开发地？ 固守少数人的利益？惧怕变化多端的辽阔世界？ 另外一点就是买卖选票合理化的观点，可有效建立一种回馈机制， 这种机制总比从电视上看候选人演出来的有意义吧？ 简单讲，禁止买卖选票就相当於少了根筋，或是过於空泛化了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.208.119