作者TCDE (CDE)
看板ask-why
标题Re: [思辩] 贿选悖论
时间Fri Jan 11 07:01:54 2008
: 推 EKman:选举 不是 选 有钱人 01/10 22:49
: 推 gamer:楼上讲的即是答案。 01/10 23:26
: → gamer:选举的本意是选贤与能，如果买票合理(法)化，等同於鼓励候 01/10 23:26
: → gamer:选人拿钱出来砸，短期来看，没钱有能力的候选人被压缩生存空 01/10 23:28
: → gamer:间；长期来看，会使得政府向财团靠拢。 01/10 23:29
选贤与能....噗
这是毛语录的其中一条吗？
不好意思，我并不是要贬低毛泽东。
其实砸钱也有所谓砸钱的方法，世界上不会只存在乱砸钱的手法。
如果社会可以建立一种回馈机制，可使选民直接受到选错了受惩罚，
选对了有嘉惠，那这个论点就会比看不到的「贤」更为有力。
不然试问，在没有良好回馈机制的条件下，你要怎麽分辨贤与不贤者？
能的话就简单多了，有钱即有能，如果长时间能够保持有钱的状态，
是否可以请你告诉我，如果这不是有能，那是什麽？
其实鼓励候选人拿钱出来砸也没什麽不好，反正钞票就摆在选民眼钱，
他自然会采取对自己最有利的策略。难道真的有人认为简单的砸钱必胜？
短期来看，没钱而有能力的候选人，会为自己创造机会。
长期来看，政府向财团靠拢也没什麽不好，回馈机制既然存在，
就代表当政府和财团弄不好的时候，选民就可以感受到，进而采取行动。
禁止买卖选票，其实就是毁坏回馈机制的作为，使民无知无觉，进而操弄...
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.213.197
1F：推 daze:你想知道的话...我想「选贤与能」出自礼运大同篇。 01/11 08:06
2F：推 EKman:买票是要怎麽维持长期有钱？每个月分期付款吗 01/11 08:13
3F：→ EKman:ok阿如果候选人能让全体选民年收入提升他一定高票当选 01/11 08:14
4F：推 EKman:不必把选贤与能当作什麽很高的理想 除非你对於自己判断一个 01/11 08:17
5F：→ EKman:人是否有在做事情的能力是０ 01/11 08:17
6F：→ EKman:如果是这样也只代表你 自己 的判断标准是用买票来订而已 01/11 08:18
7F：推 gamer:......你的论点实在是太唯心了 01/11 12:02
8F：→ Aipr:有钱未必是由(正当的)能力得来的 01/11 12:19
9F：→ Aipr:而能使他有钱的有能,也未必等於参予政治的有能 01/11 12:21
10F：推 bonniekiss2:直接郭台铭大总统了 01/11 20:17