※ 引述《rmp4vu03 (小叶)》之铭言： : ※ 引述《void (Not rejected again)》之铭言： : : 我当然懂 : : 他的问题是 把这个问题的根本归咎於"因为更难 所以需要更高的智力" : : 这种说法我完全不能认同 原因我上一篇也说的很清楚 : 0.0其实我发现我智力不太能够了解微积分 : 说真的，大学这几年，我一直搞不懂它... : 我相关的书籍也买了...但是我依然无法运用微积分! 这就是一个问题点.....! 为什麽你没有办法理解微积分的原理你会归咎到因为你"智力不足"??(没有贬义) 为什麽你没有想过有可能是其他原因? 譬如说没有够正规的教学 够紮实的建构 或是遇到对的老师? 在这些可能的因素被排除前 你为什麽要认为是因为自己笨所以才没办法懂呢?(没有贬义) : : 就是这麽回事 : : 所以我之前才说 我认为那是一种对智商的迷思 : : 智商很重要 但事实上在整个科学发展的历史上 : : 是不是一定总是最聪明的人在带头? 事实上也没有这种现象 : : 当然有少数的天才带领人类突破 但这不代表现在没有突破是因为"现在的人不够聪明了" : : 所谓的不够聪明指的是r兄说的东西越来越难人的智力无法应付这种事情 : : 这种论点要站的住脚需要更多的论证 : : 其他的因素影响很大的 : : 聪明 不是万能 : ~_~你还真的一直围绕着一个点猛打耶!我在IQ有提出我小时候对它的认知。 : 请问你有看到吗? 我不懂你要表达什麽? 就算把"IQ"换成"聪明" 很多时候 他也根本不是问题的关键~!! : 我讲目前在生物及医学方面研究，我发现的一个现象。 : 是的!目前的研究都是以团队为单位，但是我讲难听一点，团队能够发表一篇论 : 文都是团队中有人的敏锐知觉，我知道我举IQ好像有点不太好...但是因为我 : 对IQ的认知就像是我文章所述的，这个敏锐知觉可以随着经验跟知识的累积去 : 培养的。但有人天性的再加上经验跟知识的累积，常常能够比别人发现到别人 : 不知道的东西。 : 聪明?!我从头到尾都没讲到聪明二字... 对阿 就像你这段讲的 可是很矛盾 如果你不认为这是"聪明" 那请问应该怎麽说? 智慧? 那原因究竟是因为天生的还是後天培养出来的敏锐度? 如果是後天培养又怎麽会有"人类平均"这种问题? 既然是可以是一步步累积的东西为什麽会有"人类到极限"这种推论? : 天才又不仅限於此，敏锐度也是很重要的。 : 倘若是为了已发现东西要证实它的存在跟功用，团队的确可以几个月内分工完成 : 发表出来；但是要去发表一个从既有的跳脱出来的理论跟发现，我跟你说，目前 : 世界上千份PAPER仅存在金字塔顶的那少数真的对人类探索未来的行程更加迈进。 : 而且，此段的第一行，这样的PAPER真的占很多数... : 不然诺贝尔讲不会仅颁给少数人...不过相信我拿诺贝尔奖出来说，的确有不当之处 : ，但那是仅是一个指标罢了! : 埋头苦干实干地一再反覆地操作机器 : 同样都是一群人苦干实干，同样都有团队 : 都可能干出同样一件事来，只是差有没有人发现、证实。 : 发现了、证实了→出论文(这样的论文占大多数) 很不幸的 这种例子真的很多很多就是灵光一闪而已 在他们这个"正确的"灵光一闪前 他可能已经尝试过无数次失败的想法 只是那些失败的念头他可能没有写出来而已 我再强调一次 为什麽你要认为 科学的推动是因为一小群有能力的人"由上往下看"看出一般人看不到的东西? 当然的确历史上不乏这种天才 可是更多的是 偶然 机运 环境 : 另一群的，却发表了： : 1.这个世界所没有的技术，而这个技术可以让人类更进足地知道更深奥的东西。 : 2.跳脱出来这个世界人类所既有的理论，另一种崭新的理论跟假说(或许会变成学说) : 但我相信这另一群，不单单只靠上述团队而已。 : 团队或许在现今科学界中是不可或缺的，但是我相信是某些少数人 : 的敏锐知觉所造成的。或许这些人是天才，或者是像板友所说的是偶然的、恰巧的 : 所以不算是天才。但是被苹果砸到的，我相信不只有牛顿；但是藉此发表看法 牛顿根本没有被苹果砸到 科学是慢慢累积推进的 没有前人的基础 不会有後人的东西 在这个世代我们习惯科技进步的太快了 所以基础理论没有以一样的速度跟上 我们会有种错觉好像人类的能力到极限了 人类习惯把离自己近的年代放大比例看待远离自己的年代却缩小比例看到 如果是提到古代动辄就是几百年几千年 近代的发展却是用几十年算的 : 的只有牛顿。(=.=他怎麽不坐在榴裢树下!) : 以上是从我的角度去看，但我不会说这是必定的。 : 刚好我这个角度大致是往生物、医学方面；可能遇到其他领域的 : 或许就不是这样。 : 在学业上，可能有几个怪角被称为天才。不过那是学业上的天才 : 在科学界上，天才可能还要搭配着天上掉下来的"偶然"所以才被称为天才 : 在文学上，可能那个人要受到非常人的对待，然後写出一篇後人赞叹的旷世 : 文笔。 科学一直都没有停滞 仍然慢慢的往前走 我不懂你"我们的IQ要更高级数去理解目前宇宙所既存的理论"这个推论的根据何在? 反过来说 几千年以前的人智力会比我们低吗? 假设可以抓个商朝时代的人过来但是让完全在现代教育的体制上下长大 我不认为他没办法理解微积分 相对论或是有的没的。 所以我才说那是一种迷思 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.23.17