如果今天的问题是在讨论机器会不会导致失业，我想答案是肯定的。 举例而言，以前常常看到的布店裁缝店，早被工厂的生产线取代。那些司布掌柜、裁缝 的工作不也是被取代掉了吗? 要说机器会不会导致失业，那一定是会的。这和资本家要 不要继续聘雇这些员工一点关系都没有，资本家说他势利也好，就是找成本低的生产要 素进行生产，机器成本低就找机器，然後让这些员工走路。就这点来看，机器造成失业 的命题，是没有问题的。 但是今天可以多问深一点。那麽机器的创造会不会带来新的工作机会? 我想这也是肯定 的。至少，目前还没有真正能开发出完全不需要人工操作的机器设备。在制造这些机器 上，肯定会需要新的人力资源。因为这批机器而失业的人，就会是社会上多余的劳动力 ，然後有机会找到新的工作机会，有机会创造出新的产业或是技术。 这种说法并不是和稀泥。资本主义向来不是那麽美好的。如同熊彼得所说，创造性的破 坏，这种机器取代人力的做法并没有保证任何事情。首先，它不保证新创造出来的工作 机会的数量会等於取代掉的工作劳力。举例而言，织布机的推广可能取代掉了100名纺 织工，但是制造织布机的人可能只有10个。这10个人不见得来自於这100人之中，这100 人也不见得找得到新的工作。 其次，创造出新的产业这点是经济学告诉我们的比较利益。今天边际劳动生产力决定这 名工人的薪资；机器之所以能够取代这工人是因为这机器的边际资本报酬高於这工人的 生产力。工人只有降薪来求得一碗饭。当薪资连一碗饭都得不到的时候，这劳力就会从 这个产业释放出来。经济学告诉我们，这工人在别的工作上一定有比较利益。如果不管 资讯不对称的问题，让我们假设这工人充满了创造力，谁能保证他研发出来的东西会被 市场所接受，从而创造出新的工作机会? 失业这种现象就我所知是在工业革命之後才产生的。可以说，这是资本主义制度下的特 有现象。我无意批评其优劣，任何事情都有其正反，失业也是。不过就机器会不会取代 人工这点，我觉得是肯定的。不过一路走来，小麻烦不断，资本主义似乎还没有受到真 正的挑战(1930的经济大恐慌算吗?)，或许这才是让人觉得机器不会取代人力的地方。 不过我很好奇，这是原PO的问题吗? 如果单纯问失业是不是必然的，我想说一句话，人 类史上，失业这种事情只出现在近两三百年。封建时代，任何人的工作都是规定好的； 更别提为了生存而活的奴隶时代或是史前时代了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.180.158