※ 引述《haryewkun (Har)》之铭言： : 很久很久以前曾经想过这个问题，就是为什麽人和人之间会对事情有不一样 : 的看法，然後这个不一样的看法，几乎无法通过讨论彻底消除，达到共识。 : 直到今天，我依然相信说，如果大家都在理性讨论、具有逻辑的思维，坦诚 : 的分享双方所拥有的知识，在协调彼此的价值观後，两人应该可以达到共识 : ，完全的共识。 : 但身边的朋友们都不认为这样，他们都认为人和人是不可能达到绝对共识的 : 。而在网上混了这麽久後，从事实上我似乎不得不承认他们是对的。 : 我检讨过自己认为可以达到完全的共识的讨论方法，发现……按照理论，双 : 方把自己的思考推演到那一步，应该就可以得到共识了。但现实上，对方在 : 在谈到那一步的时候，没有话说了，但气氛是僵硬的结束的。 : 当然这个例子举的或者不好，因为也许是我的说话态度问题。但网上战文的 : 确比比皆是。如果在基督教版讨论上帝是否存在、佛教版讨论释迦牟尼是不 : 是平凡人，会战。就连在两岸版讨论中国和台湾，法西斯版讨论PUMA，都一 : 样会战。要让世界和平，或许要先解决战文。 : 换言之，人和人无法达到完全的共识，是一种必然？有没有办法改善这一点 : ？有没有人做过这一方面的研究？是人类的愚昧无知？或是完全的共识本来 : 就是不可能的？不知道大家有什麽看法呢？ 能否透露您身边的朋友们认为人与人之间无法达成绝对共识的理由呢? 您所指的共识是否多指涉及於情感上的观念? 我认为通过讨论, 能够传达的是依凭自身经历所得出的结论, 当讨论客体为可再造的事实时, 不难将此事实重现, 重新融铸于彼此经历中, 而情感上的主张多半需要牵扯自身经历的每处脉络节理. ( 想要在涉及情感的议题上达到共识, 很难避免与对方的经验直接冲突, 而且过去经历不可能修改, 因此多半只能藉由彼此或任一方退让与妥协, 如此也称不上是完全共识 ) ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; 借题稍作询问, 关於决策所达成的共识. 我以为 当一集团谋求决策时, 使致之风险将临每一成员肩上, 且 决策过程由初始众人意见分歧而归一, 为规避万一而至之心理负担, 因此 必难以完全同意最终共识. 有 单一决策者之场合, 其余人可轻易归咎于斯人, 无 之场合, 可归咎于协议过程之退让与妥协. ( 未来不可知, 无法担保决策必然正确, 除去集团成员必须承担 决策错误所引致之实质後果, 尚余可处置之项目即是非难之箭靶 ) ( 以上皆撇去 执行等层面所犯之错误不谈, 单就决策本身而论, 亦除去集团内部之阶级分别 ) 简言之, 我认为若此共识将反馈於己, 为免自身可能遭受心灵创伤, 则必保持距离无法完全同意. 想询问各位的经验与例子. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.121.7 ※ 编辑: StaticVortex 来自: 59.121.121.7 (08/31 09:26)