作者gamer (^^)
看板ask-why
标题Re: [转录] 是否申请加入bbs搜寻引擎？
时间Thu Aug 23 16:53:28 2007
※ 引述《kevinjl (无神论者-无神得自由)》之铭言：
: 凡走过必留痕迹
: 为甚麽 不要 因为担心网路文字会被永久留存
: 而在下笔前 多想一下？
: 换个角度想
: 在网路上post 伤害别人的文字
: 会因为 自己反省认错删除 而使别人的伤害不再吗？
我想这不应该是理由。每个人对於其创作有删除保留与否
的权利在。今天一个作家在他还没把他的创作贩售出去之前，
他绝对有将自己创作丢进垃圾桶的权利。
你不能说谁叫你写之前不小心一点，所以被人家从垃圾桶
捡到公开在网路上也是活该。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.110.234
1F：推 icosahedron:po文在公众版面是不是等於已经贩售出去了? 08/23 17:03
2F：→ icosahedron:只是觉得例子怪怪的 08/23 17:03
3F：→ nobody1:论文写好公开後 引用论述和整篇复制 差很多... 08/23 17:10
4F：→ FreeF1y2:只要有标明出处和作者我觉得都没什麽不可以啊 08/23 17:14
5F：→ nobody1:依稀记得交论文的时候 要签一张电子索引同意书供人查用 08/23 17:16
6F：→ nobody1:没签的人 在电子论文里 是查不到的哦 08/23 17:17
7F：→ FreeF1y2:好吧，我还没写过论文所以不清楚= = 08/23 17:21
8F：→ FreeF1y2:签了同意书，应该就代表同意公开了吧 08/23 17:23
9F：→ FreeF1y2:那把文章贴在公开版，应该也是代表同意公开了 08/23 17:24
10F：→ FreeF1y2:这两者有什麽不同呢 08/23 17:24
11F：→ FreeF1y2:还是有所谓同意公开但不同意引用这种东西 08/23 17:24
12F：→ nobody1:(我觉得都没什麽不可以啊) 这句话 就是我们的岐异点罗 08/23 17:20
13F：→ nobody1:并且 我贴文 和我同意公开 有认知上的差距 ^^ 08/23 17:26
14F：→ nobody1:同意书的问题.....未知的状况下 别人帮你代签算不算? 08/23 17:35
15F：推 gamer:完全不同，贩售的同时版权也转移，购买者取得授权。 08/23 18:55
16F：→ gamer:但是发表在公开板面(姑且同意bbs为公开板面)，并未授权给任 08/23 18:56
17F：→ gamer:人，只是单纯demo而已。 08/23 18:57
18F：→ gamer:这整个关键在於文章的所有权在谁的手上，就好像你看过人家的 08/23 18:58
19F：→ gamer:专利不代表你可以使用这个专利是同样的意思。 08/23 18:58
20F：推 gamer:况且引用和重制是不同的意思。同意引用不代表同意重制。 08/23 19:05
21F：→ gamer:作者不见得愿意把这些文章放在其他的地方让人浏览。 08/23 19:06
22F：→ gamer:比方说，我可能对ptt这个板有什麽特别的情感存在，所以我只 08/23 19:06
23F：→ gamer:想在这边发文，我也只希望这个站的网友能看到我的文章。 08/23 19:07
24F：→ gamer:这其实不是很难理解的事，最简单的例子：广告。 08/23 19:07
25F：推 curmathew:把文章钉在公布栏上，然後自称没有公开XD 08/23 19:10
26F：→ gamer:公开不代表同意重制。这样很难懂吗？ 08/23 19:29
27F：→ gamer:你把自己写的歌放在vlog，代表你希望那天走在路上有人放给别 08/23 19:29
28F：→ gamer:人听吗？如果连这种最基本的逻辑概念都没办法沟通，那也没什 08/23 19:30
29F：→ gamer:麽好讲的了。 08/23 19:30
30F：→ nobody1:政府公布栏由政府备份 学校公布栏由学校备份 ptt有要柚子? 08/23 21:11
31F：→ nobody1:再者 我也是倾向於不是公开站台或布告栏的那一方 08/23 21:13
32F：→ nobody1:guest能看得到 并不代表站方用guest来当作资讯输出的出口 08/23 21:13
33F：→ nobody1:而是必需作[登入]的动作(不管是帐号或guest)才进的来的站 08/23 21:15
34F：→ nobody1:而不是扩大解释用的人比较多就无限上纲 指ptt是公共空间 08/23 21:17
35F：推 Oikeiosis:论文例子不当 论文为研究目的下使用都是合理使用 08/24 03:30
36F：推 Oikeiosis:之所以要签是因为规定图书馆只能重制摘要 08/24 03:35
37F：→ Oikeiosis:图书馆必须取得授权才能重制全文 08/24 03:36
38F：→ nobody1:即使是图书馆重制公开且合理使用的论文都要同意书了 那... 08/24 11:06
39F：推 curmathew:我认同重制有问题，但是不能认同说没有公开 08/24 13:32
40F：推 gamer:网路上的传播都算是公开。 08/24 14:47