作者sitos (麦子)
看板ask-why
标题Re: [请益] 为什麽大多人都对科学没有兴趣？
时间Thu Aug 16 11:08:00 2007
这样讲并不正确，一般人并不会排斥科学，但会排斥无法消化的科学。
事实上即便是以科学为内容，也可以是很放松很容易懂的。
但普及科学(popular science)是一门很深的学问，如何把知识深入浅出，
让没有足够背景的人可以跟着作者的思绪一步一步前进，
是一门相当困难的学问。事实上各个领域都是一样，每一个领域都有背景，
但如果预设读者需要某些背景才能看懂，读者群自然就会少。
相对地，在写作的时候如果可以替没有背景的读者多作解释，
读者自然就会多起来。
以标题来讲，「蒲朗克时间、奇点」就是非常失败的标题，
因为一般的读者不认识蒲朗克也不知道什麽是奇点，三个关键字有两个看不懂，
还会去点那一篇文章的人恐怕除了要写作业以外，不会有其它人了。
写作文章跟作学问不一样，作学问看重的是研究的对象，
写作文章看重的是读者，你为什麽样的人写，就引来什麽样的人看。
我记得之前修形上学的时候，老师的要求就是作业写完要给没念过哲学的人看，
如果那些人都看得懂，才可以把作业交出去。所以背景的介绍是不能少的。
也因此，畅销的科普书是非常难得的，例如霍金的时间简史，
同样探讨时间与空间的转换等近代物理的议题，就有人愿意花钱买。
可见不是这个议题本身令人排斥，而是写作文章和标题的差别。
「时间」和「简史」这两个关键字，大家都看得懂，
所以就会认为这一本书是有机会理解的。
当然霍金在书当中的用字谴词也不深，因此也的确可以理解，
这就是他之所以畅销的原因。
以哲学史来看， Copleston 的哲学史就很少人买，苏菲的世界就很多人买。
标题挂着西洋哲学史一般人看了就不想看，苏菲的世界看起来像小书，
大家就比较有动力去打开来看。虽然里面介绍的东西差不多，
但是苏菲的世界是故事性的，又浅又好懂。比 Copleston 这种看起来像课本，
读起来又硬又多的砖块书，当然是受到更多人的欢迎。
先前修科技英文写作，老师还特别花了一堂课教普及科学写作，
因为要把这些内容讲得好，把复杂的事情简化，需要的工夫比写一篇论文更多。
--
活着的目的是为主活 然後为主死
死亡的目的是为主死 然後为主活
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.31.132
※ 编辑: sitos 来自: 140.112.31.132 (08/16 11:08)
1F：推 writerer:时间简史的成功之处︰数学公式极少 08/16 13:05
2F：推 sitos:基本上原则就是有写就要让人懂，不然不如不写。 08/16 13:24
3F：推 writerer:根据霍金的说法，每增加一条公式，读者数量就会下降XD 08/16 13:32
4F：→ writerer:所以霍金只保留了非常必要的公式 08/16 13:32
5F：推 sitos:如果可以把物质科学的概念标示出来并去掉细节，就成功了。 08/16 14:04
6F：推 writerer:不了解细节而能掌握概念的可能性 -> 0 08/16 15:48
7F：推 Equalmusic:其实时间简史的入门门槛也不低, 卖的好真的有点奇怪 08/17 07:25
8F：推 sitos:我记得我看的时候还好，不过我忘了我是啥时看的 08/17 13:35
9F：推 size:那课本写得像浅显易懂的科普书大家就愿意读了吗？ 08/18 15:40
10F：→ size:那也是有困难 想把三国志写成三国演义 有些内容就难免失真 08/18 15:41
11F：推 weibolin:我觉得楼上的例子不好 不是写成普及就一定会失真的 08/29 13:35