※ 引述《Yenfu35 (广平君)》之铭言： : 谢谢各位板友们的解说。 Y大的文学、历史、典故了解极为渊博 令人拜服 希望常来本板发表高论才是 : 但既然有人问起，我就说明一下我提问的动机好了。 : 我提这问题，和我们的中央教育行政有直接的关系；但请不要战政治。 : 常有人认为，教育改革造成那些我们不乐见的现象，是某「一个」人或少数人要负责； : 对於另外一些教育问题，也有人认为只要「换下」或「换上」某人， : 所有的问题都可以一次解决。 改革要怎麽样才能完成呢？ 要本来的得到好处的人放弃已有的好处 行政的人改变本来的习惯 学会新的习惯 遇到新的问题改变原本的解决方式 学习用新的解决之道 要本来的裁决者停止本来的标准 用新的标准来做裁决 如果没有考虑到这些方面的影响 原有的习惯会很强力的继续原本的作法（强大的惯性） 改革就会失败 但是本来在推动改革时，为了要具体的标志改革目标 常常是简化成打倒什麽人 或打倒什麽制度 就完成了改革 这是错误的简化 打倒只是开始、之後做了什麽才是改革的内涵 : 我无意为当年的教改会成员、近十年历任教育部长护航， : 只是觉得上面那段的两种想法都不可取： : 根据我的理解，教改造成弊端的原因错综复杂－ : 有些甚至牵涉到千年以上的传统社会观念－ : 所以就算我是总统或教育部长、就算我能以铁腕或暴力施政， : 凭我一己之力打倒全部问题也绝无可能、依旧需要众人配合。 铁腕与暴力也不是万能的 既有观念的惯性是非常非常强烈的 当独裁者想要扭转这样的观念时 他也不能一蹴可及 也必须用方设法 慢慢的 有效的 把观念引导过来 经济学理论上的「震撼疗法」的经济改革在世界上实施的每一个国家都失败了 可见得想要用一个单一的作为 强烈的改变所有人的行动 几乎是不可能的事情 改革要有方向 要有清楚而具体的目标 要经过长时间的讨论 要整合从最基层到最高层的观念为一致 而且要容忍真实的错误 我觉得一个专业的政治人物 都要有这样的体认 当他在进行改革时 才能越改越好 而不是越改越烂 回到具体问题上来说 在教改的这十年来 李远哲不是个专业的政治人物 所以他的改革可以说是不成功的 我们的教育没有更有效 我们的学生也没有更有创意 不过他是个有力的政治人物 我国的研究经费跟高教经费都在预算里居高不下 蒋经国与李登辉都是专业的政治人物 所以他们的改革都是很有延续性的 蒋经国解除戒严 之後也没有因为国家太乱而戒回去 开放大陆探亲也没有因为有匪谍而再禁止 李登辉进行的国家正常化的修宪、法制设计 新的政党版图 福利国家的全民健保 这些政策也都继续进行 虽然有些仍有令人诟病的地方 却很少有原地踏步的政策 不过 核四停建 一次与二次金改 国营企业民营化 各种BOT 金管会 军购 这些政策都是某种层面上来说 失败的改革 往往付出沈重的代价 而没有得到有效的利益补偿 最後还往往原地踏步 改革前的问题依旧存在 而且产生更严重的问题 不是说这些改革不能做或不该做 而是这些改革做得不好 失败了 我们没有享受到改革的利益 反而承担改革的代价 我认为期待一个明星上台改革是非常危险的 明星往往不是专业的政治人物 而是专业的选举人物 或是专业的演员 专业的将领 专业的书生 期待这些人的改革是非常危险的 : 我还曾在历史板或政治板上看到讨论串说： : 台湾经济奇蹟不是凭经国先生或孙资政两个人的才智就能达成， : 而也有一些外在环境－甚至也有运气－的配合， : 所以不要一直想「假如孙资政（或经国先生）还在，台湾一定不只这样」。 我想 台湾跟其他三小龙应该的确是做对了什麽 才能在世界银行跟IMF把中南美洲国家跟前苏联国家用失败的经济改革毁灭掉的同时 还能持续进步 持续繁荣 我们这些後人应该是找出前人是怎麽把事情做对的 学起来 然後在新的环境里 继续把事情做对 而不是希望他们继续从陵寝里起来操纵这个国家 : 这就是我为什麽要问这个问题。再次谢谢板友们的解答。 : 若各位愿意继续这个讨论串，请无论如何都不要战政治。谢谢！<(_ _)> -- 宇宙是由故事组成的 而非原子 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.3.239 ※ 编辑: krasis 来自: 123.192.3.239 (07/25 04:30)